Иуды XXI века: Портал МИЛОСЕРДИЕ.ru епископа Пантелеимона (Шатова) открыто ведёт ЮЮ-пиар, отринув Заповеди Божии и предав Христа…

Люди, которые проталкивают ювенальную юстицию, ставят кесарево выше Богова - и они приведут страну к краху.
Многодетные, православные семьи, читая эти законы, приходят в ужас,
потому что они все подпадают под категории неблагополучия.
И если для наших современников, включая и некоторых верующих людей (имеются ввиду сотрудники и авторы Милосердия.ру),
недостаточно ссылки на Священное Писание,
на тысячелетнюю историю правосудия и на [традиции] отечественного правосудия
- мне кажется это очень тревожным симптомом!

Священник Александр (Ильяшенко), директор крупнейшего православного портала pravmir.ru

 
NET-YUYU-juvenalnaja-justicijaСовершенно неожиданно сегодня узнал (пост был опубликован 14 августа 2011), что сайт РПЦ МИЛОСЕРДИЕ.РУ (miloserdie.ru) является адептом ЮЮ (Ювенальной Юстиции) и проводником ЮЮ в России. Беглый осмотр примерно 30-ти публикаций на сайте МИЛОСЕРДИЕ.RU на тему ЮЮ (по тегу "Ювенальная Юстиция") показал, что позиция редакции "Православного портала о благотворительности и социальной деятельности" вполне уже определилась... На 03.12.2012 по тегу "Ювенальная Юстиция" уже 47 публикаций, многие авторы которых открыто называют себя ювеналами (например Вера ШАРАПОВА в материале от 30.10.2012)

Православный портал о благотворительности и социальной деятельности учрежден официальными структурами Русской Православной Церкви (РПЦ МП):
  1. Синодальным отделом по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ
  2. Комиссией по церковной социальной деятельности при Епархиальном совете города Москвы

Ниже приводим характерный юю-материал автора сайта МИЛОСЕРДИЕ.RU (Галины Гужвиной) и очень интересную и показательную полемику по этому материалу. Также добавляем одну значимую полемику ювенала с известным священником из другого поста МИЛОСЕРДИЯ.РУ по этой же теме "юю" (за основным материалом). Для диагноза этого достаточно, картина устрашающая.

Беда! Руководство официального портала РПЦ "Милосердие.ru" попало в бездушные и неверующие руки (главный редактор: Юлия Данилова)! Только враги Бога и Православия могут сознательно и методично поддерживать антихристианские юю-технологии запугивания людей и торговли детьми...

 

Очень показательна "болезнь слуха" ювенальщиков от РПЦ - на увещания священника Александра (Ильяшенко), директора крупнейшего в рунете православного портала "Православие и мир" (pravmir.ru)


Замалчивает эту проблему, как будто её и вовсе нет, и остается "кристально чистым" в этом грязном деле (продвижения юю в России) - епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон (бывший епископ Смоленский и Вяземский Пантелеймон и бывший протоиерей Аркадий (Шатов). Владыка Пантелеимон возглавляет (председатель) Синодальный отдел Русской Православной Церкви по церковной благотворительности и социальному служению (это учредитель, т.е. "хозяин" сайта ювеналов!) и является также духовником Православной службы помощи «Милосердие» (и видимо и их антихристианского сайта). Показательно, что в статье в «Российской газете» от 21.11.2012 с громким названием "Епископ Пантелеимон: О кризисе института семьи и социальном служении Церкви" - нет ни слова о ювенальных технологиях, главном биче и факторе уничтожения института семьи в современном мире!

Будем надеяться, что священноначалие Русской Православной Церкви примет соответствующие меры и прекратит позорную анти-человеческую, сатанинскую агитацию на сайте РПЦ "МИЛОСЕРДИЕ.ru" и назначит православного главного редактора. Начались эти публикации в защиту ЮЮ на сайте miloserdie.ru в конце 2009 года (года прихода в редакцию креативного главреда Юлии Даниловой), и настораживает, что вскоре, в марте 2010 года тогда ещё протоиерей Аркадий (Шатов) был назначен председателем Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ (владельца портала "Милосердие.RU"). Мы не думаем, что пламенный церковный проповедник и известный московский духовник о.Аркадий, ныне владыка Пантелеймон, - продался в 2010 году ювеналам. Скорее он тут "свадебный генерал" в закулисных процессах, текущих в нашем многострадальном отечестве, вошедшем в мировую империю зла и платящим необходимую дань, - человеческие жертвоприношения, - своим заморским шефам...  

 
ДОПОЛНЕНИЕ: У владыки Пантелеимона (Шатова) есть еще один, более древний по возрасту, окормляемый сайт-портал: nsad.ru - "Нескучный Сад" (или "НС" - с тем же главредом Юлией Даниловой). И там уже, пока мало и изподтишка, проводятся точечные антиправославные инъекции. Так постоянный автор журнала "Нескучного Сада" Дмитрий Дайбов уже дважды на "НС" (с интервалом где-то в год) рекламировал-пиарил богомерзких масонов-сатанистов как вполне респектабельную организацию христианского плана ("Ученики чародеев: О чем молчат масоны?" от 05.07.11 и "Масонские следы: секреты тайного общества или секрет Полишинеля?" от 18.06.12). Упор делается на том, что, мол, врут всё про масонов, говорят, что они тайная организация, а у них сайты, офисы, и т.п. Пиар рассчитан на дураков. Ведь не в тайности и подпольности суть масонства, а в гордом антихристианстве и люциферианстве!.. Вот такая сатирическая картинка сопровождает промасонскую статью "НС" (nsad.ru/articles/ucheniki-charodeev-o-chem-molchat-masony):

Василий Ложкин - Евреи нашептывают Менделееву рецепт русской водки - чтобы погубить русский народ

Картина Василия Ложкина: Масоны нашептывают Дмитрию Менделееву рецепт водки - чтобы погубить русский народ

 

Ужасы французской ювенальной юстиции: миф или реальность?

 
Галина Васильевна Гужвина

 

Французские службы опеки (ЮЮ) давно играют роль главного пропагандистского жупела в отечественном ювенальном дискурсе. В представлении российского обывателя это гуманитарный ГУЛАГ, Кафка ставший былью, безобразная бородавка на нежном теле родины прав и свобод.

 
С легкой руки известнейшей российской пострадавшей, актрисы-правозащитницы Натальи Захаровой, мы знаем о гигантском (6 миллиардов евро!) бюджете этой организации и о соответствующей бюджету разнарядке на изъятие детей из родных семей под нелепейшими, Оруэллом попахивающими предлогами («удушающая, всепоглощающая любовь матери к ребенку»), о помещении несчастных (в количестве сотен тысяч в год) в приюты, о бесчеловечном с ними обращении в этих приютах («Как нищих, детей одевают, не досыта дети едят, по капле им в души вливают разведкой проверенный яд»), об административной круговой поруке, о безжалостной мести органов каждому, кто пытается восстать против беззаконий, особенно иностранцу, особенно русскому...

Фактически и стилистически картина, рисуемая Натальей Захаровой, вполне сравнима с отчетами Марко Поло о странах, населенных людьми с песьими головами, - и в особенно экстравагантных местах столь же легко опровергаема. Однако общественность, взбудораженная историей борьбы актрисы за дочь, поверила всем обвинениям, мнение сформировалось, стереотипы укоренились и проросли конспирологическими теориями об истинных целях французских ювенальщиков - от внедрения механизмов планомерного разрушения традиционной семьи и сокращения населения до искусственного создания целого поколения управляемых биороботов.

И пусть себе статистика свидетельствует ровно о другом - то есть об укреплении французской семьи и хорошем приросте населения в последние десятилетия (с 1999 по 2009 уровень рождаемости во Франции вырос на 10%, выведя страну на лидирующие позиции в Европе и достигнув 13 новорожденных на 1000 человек в год - против российских 10,5; кроме того, показатели числа разводов - 38% - заметно уступают российским 65%). Но общественное мнение непреклонно: ювенальная проказа опустошила Францию.

С другой стороны, бывает, что французские дети при живых и явно адекватных матерях попадают в приюты - а франко-русская блогосфера переполнена жалобами разведенных русских жен, не имеющих возможности вывезти несовершеннолетних детей с постылой новой родины либо трепещущих от мысли, что при малейшей оплошности (или по доносу) к ним придут. А национальная заинтересованность традиционно превращает любой разговор об иностранных правовых практиках, тем или иным образом затронувших российских граждан, в столкновения под лозунгом «Наших бьют !» (либо, в качестве варианта: «Наших бьют, и поделом!»).

 

Лишь в исключительных случаях

 

Вот текст той самой статьи 375 Гражданского кодекса Французской республики, на которой не оттоптался лишь ленивый: «Если здоровье, безопасность, нравственность несовершеннолетнего находятся под угрозой, либо основополагающие принципы его воспитания серьезно подорваны, по отношению к нему в судебном порядке может быть принят комплекс вспомогательно-воспитательных мер. Прошение о принятии этих мер подается родителями несовершеннолетнего (вместе или любым из них в отдельности), любым другим официальным опекуном несовершеннолетнего, самим несовершеннолетним, любым государственным учреждением, занимающимся несовершеннолетними. Лишь в самых исключительных случаях эти функции препоручаются судье по делам несовершеннолетних».

В пункте 2 указанной статьи специально подчеркивается важность непрерывного пребывания ребенка в родной семье - всегда, когда это только возможно, и до тех пор, пока не будут исчерпаны все иные способы решения возникших в семье затруднений. То есть под «комплексом вспомогательно-воспитательных мер», назначаемых ювенальным судьей, закон понимает отнюдь не высылку дитяти по этапу в юдоли анонимного сиротства, а инспектирование проблемной семьи, назначение ей субсидий, обеспечение помощи психологов, семейных педагогов, школьных ассистентов и социальных работников. В отдельных случаях судья может наложить на родителей определенные обязательства: отказаться от вредных привычек, пойти работать, пройти лечение. Семья может быть поставлена на постоянный учет органов опеки - что называется, «до первого сигнала» (хотя на самом деле порог чувствительности органов значительно выше).

Разлучение детей с родителями (пункт 3 статьи 375) рассматривается как мера исключительная, требующая веских доказательств того, что фундаментальные права ребенка подвергается в родной семье неминуемо нарушаются. В 2009 году к ней прибегали лишь в 5 процентах случаев. Согласно статистике ONED - Государственной организации защиты детей - из более чем 266 000 несовершеннолетних, оказавшихся в том году в фокусе внимания ювенальной юстиции, только в отношении 13 378 были заведены дела об изъятии из семей. Реальным же изъятием завершились менее 10 000 дел. Эти решения подлежат обязательному пересмотру каждые два года и рекомендуемому - каждые шесть месяцев. Чаще всего они не означают утраты родительских прав: родители могут видеться со своим ребенком, разговаривать с ним по телефону, писать письма, делать подарки.

Изъятые дети по возможности помещаются в патронатные семьи, в отсутствии же таковой - в приюты. В последнее время, ввиду ухудшения общей экономической обстановки, количество семей, готовых взять ребенка на воспитание, неуклонно сокращается, таким образом, в приютах оказываются более 40% социальных сирот. Кроме того, слишком долгое пребывание ребенка в неродной семье считается нежелательным - не потому, что несчастному запрещается к кому-либо «привязываться», а во избежание злоупотреблений (патронатное воспитание детей оплачивается государством, и недобросовестных граждан, делающих на этом бизнес, сейчас, увы, немало). Поэтому каждый изъятый из семьи ребенок, как правило, проходит и через приемные семьи, и через спецучреждения.

Законом от 5 мая 2007 года «правовой Ватикан» был лишен последнего из атрибутов величия: ювенальные судьи, до того никому не подотчетные, наделенные суверенными полномочиями выставления оценок и принятия решений, были уравнены в правах с «генеральными советами» - органами местного самоуправления департаментов (точнее, с подчиненными им соцслужбами). Ювенальные дела ныне свободно циркулируют между двумя инстанциями, связанными узами извечной классовой неприязни (юстиция во Франции традиционно считается оплотом правой буржуазии, соцслужбы же испокон веков стоят за обездоленных), а потому обреченными друг друга контролировать и уравновешивать. Надо сказать, что вынужденное сотрудничество между ними существовало и раньше: в своих решениях судьи всегда обязаны были учитывать мнение незаинтересованной стороны, то есть отчеты социальных работников). Казалось бы, система достигла максимально возможной прозрачности и эффективности - тем не менее, правозащитный набат не умолкает.

 

Против издержек - не против системы

 

На любой из запросов по темам «злоупотребления служб опеки», «дети, помещенные в приюты», «родители, незаконно лишенные родительских прав» французские поисковики выдают сотни ссылок, однако быстро выясняется, что все они прямо или окольно ведут на сайт правозащитной ассоциации SOS INCESTE-MALTRAITANCE REDONNEZ-MOI L'ESPOIR («Спасите меня от инцеста и бесчеловечного обращения, верните мне надежду» - sosinceste.e-monsite.com), основанной группой педагогов и социальных работников, так или иначе пострадавших от служб опеки. Учредители организации подчеркивают, что их целью является борьба не с самой системой социальной поддержки и защиты детства (напротив, существование подобной системы признается ими одним из самых впечатляющих социальных достижений Франции), а с ее морально-юридическим износом, издержками, накопившимися за 60 лет ее нереформированного функционирования. По их мнению, из строя вышел механизм выявления семей, потенциально опасных для проживающих в них детей: социальные работники сегодня склонны искать вшей в головах добродетели и обходить вниманием порок.

Сайт (какой?) располагает большой подборкой историй, иллюстрирующих обе крайности:

  • Тело восьмилетней Марины из Ле Мана было найдено закатанным в бетон в сентябре 2009 года. Экспертиза установила, что девочка была забита насмерть собственными родителями, а до этого периодически подвергалась насилию. Ранее социальные работники по сигналам соседей, школьной учительницы и полиции неоднократно навещали семью Марины, но опасности не распознали (что само по себе удивительно: ведь даже местный почтальон замечал, что девочка вся в синяках и чем дальше, тем больше хромает).
  • Еще абсурднее история пятилетней Тифани: за полгода до смерти в мае 2010 года (от переохлаждения - мать оставила описавшегося ребенка на всю ночь в ванне с ледяной водой) решением социальных служб Мобежа девочка была изъята из дома, где она проживала с отцом и бабушкой, и передана той самой маме, оцененной как более адекватный родитель (sic!).
  • В прошлом феврале чудом был спасен семилетний Дилан из Мило, дошедший до крайней степени дистрофии за три года пребывания в родной семье, но взаперти, в конуре без воды и туалета - сосед, отчаявшийся дождаться реакции служб опеки, сам, рискуя быть привлеченным к суду, ворвался в дом родителей Дилана, обнаружил мальчика, оповестил полицию...

Эти и многие другие случаи халатности и бездействия вопиют, но не вызывают у организации «Нет инцесту и бесчеловечному обращению с детьми!» никакой правозащитной реакции - конкретный гробик ребенка менее интересен активисту, чем гипотетическая детская слезинка. Упоминание детоубийственного ужаса выступает лишь антитезой неумеренному (злонамеренному?) административному усердию, на которое и направлены громы и молнии ассоциации.

 

Родные люди вот какие

 

Начинается все с сигнала, который может быть явным или анонимным и который социальные службы обязаны проверить. Разумеется, бывает, что стучит школьная учительница, или, как в случае Светланы К., уроженки Белоруссии, соседка, снедаемая, по версии пострадавшей, завистью к славянским красоте и стати, - но в огромном большинстве случаев (статистика ассоциации, в основном подтвержденная ONED, называет цифру в 90%) сигналы исходят от бывших жен, мужей, сожителей, то есть от бывших членов семьи. И это объяснимо: регулярно заедать жизнь другого способны лишь самые близкие. Хваленый французский формализм, давший миру столько высококлассных математиков, в данном случае фильтровке информации не способствует: мать, на которую еженедельно доносят, ожидают еженедельные же визиты инспекций.

Эта дискурсивная борьба не обязательно ведется за право отсудить ребенка: более чем в половине случаев административную машину заводит родитель-опекун, движимый, помимо родительских чувств, обидой, ревностью, жаждой мести или денег. Так, например, недавно в блогосфере я наблюдала искреннюю, открытую, простодушную дискуссию двух русскоязычных дам на тему «Как сцедить деньжат с местного лошья и лопушья». Одна из них советовала научить дочь показывать на кукле тетям из инспекции, за какие места ее трогает папа во время воскресных визитов... Вся надежда на то, что лошье действительно окажется лошьем, и невинный ребенок из-за кульбитов мамы-шантажистки не попадет между шестеренок пресловутой административной машины, как это уже не раз случалось с другими невинными детьми.

 

Дети, осудите маму!

 

Кому и чего нужно бояться во время визитов инспекции? - По утверждению правозащитников, кому угодно и чего угодно. В группу родительского риска входят, помимо прочих, спортсмены, зеленые, социалисты, интеллектуалы и кормящие матери, ибо любому из них можно вменить в вину желание маргинализовать ребенка и/или неумение растить его в соответствии с требованиями социума. Однако реальными фактами увесистая книга жалоб ассоциации, как ни странно, крайне скудна.

Наиболее душераздирающая история рассказана опять-таки русскоязычной, Марией А. В ее случае социальный работник заинтересовался тем, почему она своего сына, по паспорту Сержа, называет Сережей. И во время ее испуганного, сбивчивого ответа что-то записал в блокнот! Это был первый и единственный визит органов опеки в дом Марии, Сережа уже благополучно преодолел совершеннолетие, но страху мать натерпелась.

Рассказы по-настоящему пострадавших, неправедно, по их мнению, разлученных с детьми, тех, кому ассоциация согласилась оказывать содействие (а стало быть - поверила), как-то настолько лишены этого вот естественного родительского «только руки тоскуют по ноше, только плач его слышу во сне», что их даже неудобно читать. Сотнями клонируют друг друга письма, сетующие не столько на разлуку, сколько на необходимость навещать детей в строго установленные дни и часы, на расстояния между местом собственного проживания и учреждением, куда интернирован ребенок, цены на ж/д билеты, утомительность поездок и даже невозможность взять длинный отпуск, ибо тогда может встать вопрос о лишении родительских прав и, соответственно, детских пособий. Потоками изливается злоба в адрес бывших жен и мужей: «Разрешите мне обратиться к Вам с вопросом: может ли слабовидящий человек стать учителем испанского языка? Речь идет о моей бывшей жене, которая воспользовалась моей любовью в низких целях, в частности, чтобы заиметь ребенка, а потом его забрать. Моя жена психически неустойчива и мой сын с ней в опасности. Я работаю в системе здравоохранения (санитаром скорой помощи) более восьми лет, и знаю, о чем говорю. Я знаю еще одну такую, по имени Франсуаза Кадорель, она тоже получает пенсию по инвалидности. Помогите мне получить назад моего единственного ребенка! Социальный работник говорит, что прежде чем думать о ребенке, я должен устроить свою жизнь. Я не считаю, что такие вещи можно говорить человеку, который, как я, вырос в приюте и тем не менее не стал преступником...»

Всеми гранями сверкает паранойя: «Я стала жертвой объединенных усилий моей семьи, желавшей избавиться от моего сына как от лишнего наследника, и мэрии нашего местечка, связанной узами семейственности и сообщничества с моими врагами и претендующей на мой зeмельный участок. Как только мой сын был помещен в приют, у них оказались развязаны руки: меня тут же выселили из дома за неуплату долгов. Теперь у меня нет ни постоянного места жительства, ни работы, ни надежды доказать по суду, что в отношении меня была допущена несправедливость - репутация моя разрушена... Социальные службы и судьи были подкуплены моими врагами. Верните мне моего сына, пока ему не исполнилось 18, иначе мне не отсудить своего имущества!»

И, наконец, - циничные попытки обойти закон и уничтожить человека, очевидно, не имеющего денег на адвоката: «Моего кузена бросила жена, скинув ему детей. Она мстит ему с помощью ювенальных судей и социальных работников. Надо сказать, что бывшая жена моего кузена - человек крайне психически неуравновешенный, в то время как мой кузен является образцом человека и гражданина. С помощью нашего домашнего психиатра мой кузен пытается объяснить своим детям, что личность и поведение их матери резко отклоняются от нормы, что она склонна к эксгибиционизму (в частности, она спокойно может переодеваться на пляже в присутствии детей), что это должно быть ими осуждено. Несмотря на полную поддержку наших домашних психиатра и педиатра, социальный работник отказывается слушать моего кузена, хуже - отказывается обсуждать это с детьми, мотивируя свой отказ возможными травмами для их психики. В то время как дети гораздо более травмированы тем, что их не слушают и им не верят. С момента начала нами этой процедуры, дети, чувствуя отсутствие уважения к ним со стороны служб опеки, находятся в подавленном состоянии. Помогите детям!»

Думаю, что последнее письмо наилучшим образом иллюстрируют необходимость ювенальной системы: в подобных обстоятельствах защищать интересы матери, кроме органов ЮЮ, просто некому.

Галина Васильевна ГУЖВИНА

 
Галина ГУЖВИНА - Ужасы французской ювенальной юстиции: миф или реальность?
Православный портал о благотворительности и церковной социальной деятельности РПЦ - miloserdie.ru
Главный редактор сайта МИЛОСЕРДИЕ RU: Юлия Данилова
01.07.2011 - miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=15489

 

БИОГРАФИЯ Галины Васильевны Гужвиной

 

Родилась: 26 марта (примерно 1980 года). Научный работник, математик
Хобби: глубокие кино-рецензии на каждую заслуживающую того просмотренную киноленту
Музыка: Лист, Рахманинов, Шопен, Шостакович
Проживает во Франции: Lyon, Rhône-Alpes Region
ЖЖ: galina-guzhvina.livejournal.com

1986 - 1994 Закончила 9 классов школы в Климовске
1994 - 1996 10-11 классы физмат школы-интерната №18 при МГУ (СУНЦ МГУ им. А.Н. Колмогорова, ФМШ №18, Москва)
1996 - 2001 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), Механико-математический факультет
2002 - 2003 Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati - Trieste, Friuli Venezia Giulia, Italy
2003 - 2007 Westfälische Wilhelms-Universität Münster - Германия, Северный Рейн-Вестфалия, Мюнстер
2008 - 2008 Université Paris VI - Pierre Et Marie Curie - Paris, Paris, France
2008 - 2009 ENS Lyon (Ecole Normale Superieure) - Lyon, Rhône, France
2009 - 2010 Université Claude-Bernard - Lyon 1 - Lyon, Rhône, France

 

ОБСУЖДЕНИЕ текста Галины Гужвиной на сайте МИЛОСЕРДИЕ RU

 

  1. Вера - Вот я не согласна, в обществе уже закрепился стереотип, что многодетные - значит асоциальные. У меня четверо детей и я регулярно отбиваюсь от органов опеки по самым разным поводам, апофеозом было, когда моя вторая дочь бегала и раскроила себе лоб, даже не буду пересказывать, что я выслушала в больнице. Это при том, что у нас нормальная семья и у детей есть и своя комната, и компьютер и даже деньги на карманные расходы.
  2. Елена - Эта статья диаметрально противоположна не только заявлениям Наталии Захаровой, но и других. Самые известные - Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой. Ваше описание французской ювенальной юстиции выглядит совсем неубедительным. Вот хотя бы откуда уверенность насчет паранойи в предпоследнем абзаце? "Всеми гранями сверкает паранойя".
    Галина Гужвина, Вы разбираетесь в психиатрии? Умеете ставить диагнозы по отрывку из жалобы? Кто Вы по специальности?
  3. Мишка - Что забавно, правые во Франции тоже против ЮЮ. Ювенальные судьи там очень обеспокоены постоянными нападками на ювенальную систему. Но там правые - настоящие правые, а не как у нас - они против ЮЮ потому, что та слишком много валандается с правонарушителями - и родителями, и подростками, - всё пытается их исправить - а правые - за Закон и Порядок, Немедленное Возмездие и прочее такое - требуют, чтобы плохих родителей чаще и быстрее лишали прав, а плохих детей - сажали в тюрьмы.

    Но, кстати, когда я там знакомился с этой ювенальной системой меня очень напрягла такая штука: ведь это недоизъятие с постоянным перекидыванием из одной приёмной семьи к другой и из учреждения в учреждение - применяется и к младенцам. Прямой путь к госпитальному синдрому - имхо, лучше уж родителей младенцев жёстко лишить прав и передать младенца на воспитание в одну и навсегда усыновительскую семью, чем вот так каждые полгода что-то новое про них решать. И когда я там спрашивал - как же так и как при таких порядках добиваться восстановления связи ребёнка с кровной семьёй - они ничего ответить путного так и не смогли. Это, безусловно - косяк ювенальной системы. А вообще после возвращения из Франции мне очень хочется сделать на их социалке - ctrl C, а потом на нашей - ctrl V: в целом, конечно, у них всё раз в 100 лучше.

    Кстати, насчёт международных разводов - Бунимович когда-то рассказывал: у нас всё пугают историями из Европы, типа Ранталы или Захаровой, но с Европейскими странами есть хоть какой-то диалог на этот счёт, возможны компромиссы. А вот развод русской жены с мужем-арабом или турком, например, делает невозможными никакие переговоры, безнадёжными любые попытки вернуть детей или хотя бы регламентировать свидания.

  4. Сергей Колесник - Как говорится в пословице: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Уже сейчас, при всем - при том, что ювенальная система еще не внедрена в РФ, а опекунские службы уже вовсю обкатывают ювенальные технологии. На сегодняшний день известны десятки громких случаев, когда вмешательства государства коверкает судьбы людей, а сколько тысяч случаев нам не известны!? Я бы посоветовал автору не витать в облаках, а спуститься на землю.
  5. Аня (многодетная) - Зачем вы это напечатали? Кто, как не православные люди, должны понимать, что семью разрушают изнутри, через развращение по телевизору - в первую очередь, и спасать её нужно с "другого края" - не через страх перед ювенальщиками. Все прекрасно знают, что нужно делать, чтобы укрепить семью, но делается всё строго наоборот, и параллельно создаётся ЮЮ, система для контроля над семьёй, имеющая такие страшные полномочия. Народ теперь не дитя, а развращённый раб, которому требуется цепь и палка?!

    По-моему, всё просто - через ЮЮ, ювенальную юстицию достигаются сразу несколько вожделенных целей:

    1. порабощающий страх для народа (каждый родитель в любой момент может быть лишён своего ребёнка и, соответственно, станет менее "идейным" и более лояльным и сговорчивым);
    2. деньги для власти (продажа детей за границу - выгодный бизнес, усыновление одного стоит по слухам в районе 70-80 тысяч долларов);
    3. обвал рождаемости - подарок нашим недругам, нуждающимся в природных ресурсах (наша молодёжь и сейчас-то не торопится рожать, а уж при ЮЮ...);
    4. ну и, конечно, чудесный бонус - "законный" и в то же время мощный удар по Церкви (внешне - по белому духовенству, внутренне - по всей системе ценностей, сформированной Заповедью "чти отца твоего и матерь твою...").

    Вопрос: кому это выгодно?... А что касается защиты детей от действительного насилия в семье,то у нас уже давно имеются соответствующие законы (и органы опеки), зачем бы и огород городить?

  6. Наталья - Ох, нехорошая какая общественность, и поверили-то мы всуе Захаровой!
    Даже и Путин в свое время пытался ей помочь, недоумевая по поводу странненькой такой формулировочки об "удушающей любви", и столько людей о ней непонятно зачем молились...
    Голубушка, да ведь других обвинений против нее не обосновали - хотя как хотелось-то, и дочу свою родную она не истязала и в бетон закатывать не собиралась - зачем Вы мешаете Божий дар с яичницей и подменяете понятия? И отобрали ее родную кровинушку РЕАЛЬНО почем зря!
    А вы так построили свою статью, будто Наталья Захарова врет всё... Не дай Бог Вам оказаться на ее месте - раскаиваться станете, да поздно! Вот Вам и зффективность работы горячо поддерживаемой Вами системы ювеналки - отобрать у любящих, адекватных родителей - это пожалуйста, а у настояших извергов детей спасти - да ну его, связываться боязно!
  7. Петр - О Захаровой почитайте: gokhman.ru/content.php?id=1097318155 и eg.ru/daily/cadr/14946/print

  8. Наталья - Петр, можно сколь угодно разбирать по косточкам Захарову, однако факт остается фактом - отобрали дочь из-за "удушающей материнской любви". Это сочли достаточно веским обоснованием.
    Все остальное - словоблудие на тему, в том числе заключение о нарциссизме мамы от психолога из той же, выполняющей разнарядку, ювенальной системы. С каких это пор особенности характера или сложности в отношениях супругов вдруг стали законным обоснованием для отбирания детей? К каждому из нас можно предъявлять подобные претензии, кто из нас достиг святости? Страшно...
  9. Дмитрий - Галина Гужвина, русская, проживает в городе Лион (Франция). Образование высшее. Физик-математик. Окончила МГУ. Но работает, судя по всему, не по специальности. И делает то, за что платят, а не что совесть велит.

    Думающим рекомендую материал под заголовком "Ювенальная юстиция: исторический опыт и современные проблемы" Олега Котова: pravoslavie.ru/jurnal/46983.htm

  10. Галина Гужвина, автор - Давайте все-таки расставим точки над "i" в истории Натальи Захаровой.
    Во-первых, здесь ребенок не изъят из семьи - просто права опекунства переданы отцу. Что в таком раскладе "страшного" - непонятно. Отец - тоже родитель. Мать по закону имеет право видеть дочь и даже проводить с ней отпуск. Пользуется ли она этим правом или предпочитает голословно декларировать его попранным - это уже другой вопрос.
    Во-вторых, Наталья Вячеславовна Захарова утратила эти самые права опекунства не за "удушающую материнскую любовь", а в результате очень грязной истории, которую сама же и начала: обвинила бывшего супруга в издевательствах над малюткой (а обвинения эти расценили как клевету не только друзья г-на Уари, но и, например, протодьякон православного храма на рю Дарю отец Александр), со стороны Уари последовали аналогичные контр-обвинения, административная машина завертелась (в подобном случае социальные службы любой страны обязаны разобраться, а то мало ли что - вдруг и правда измываются).
    Решение было принято не в ее пользу - ну, бывает. Грустно, мать жалко (соотечественница, как-никак), но какой-то запредельности беззаконий я в этой ситуации, как ни силюсь, - не вижу.
     
    А вот резонанс в обществе от нее не всегда такой, как хотелось бы. В частности, с каждым новым витком "Zakharova-story" настороженность по отношению к русским женщинам, желающим вывезти детей из Франции, неуклонно возрастает. Буквально так: выходит новая статья - новая официальная бумажка пополняет и без того увесистое досье на вывоз...

  11. Павел Парфентьев - Вообще-то, из этого "апологетического репортажа" вполне очевидно, насколько описанная ЮЮ-система в действительности плоха и, я бы сказал, извращенна.

    Может быть, кому-то кажется, что регулярные визиты ЮЮ-инспекций по любому (в т.ч. анонимному!) сигналу - это нормально, и не ведет к разрушению семьи как института. Но мне лично представляется вполне очевидным обратное. Очевидно и коррупциогенность формулировок ЮЮ-законов, и ненормальность ситуации, когда государство за семью решает, что для нее лучше и навязывает ей "поддержку" в виде обязательных занятий с психологами и прочими специалистами. Увы, это вполне извращенные подходы - поскольку стабильность общества и института семьи прямо зависит от уважения к неприкосновенности семейной жизни в конкретном обществе.

    В общем, не получилась апология. Про миллионы изымаемых - это, конечно, ошибка. Впрочем, 18,5 тысяч детей, помещенных на государственное попечение в год - это тоже на так уж и мало.
    При этом специалисты серьезно критикуют французскую систему за ее повышенный уровень судебного вмешательства в жизнь семьи, патерналистско-государственный подход, не уважающий естественную автономию семьи и т.п.

  12. гость - "Ювенальная юстиция. Пастернак против Нидерландов" (tour-odessa.com/yuvenalka13) - Тоже придуманная книга, история?

    Странная апологетика тут однако... "Ученики чародеев: О чем молчат масоны?" (nsad.ru/index.php?issue=9999&section=10000&article=1519). Даем небольшую цитату из этого промасонского поста "православного" сайта "Нескучный сад" - побратима сайта "Милосердие":

    Есть в православном обиходе тема, которая для одних словно бы неприлична, а у других вызывает возбуждение и бойцовский задор. Это тема масонства. В этой области предостаточно мифологии. Между тем в интернете есть официальные сайты масонских лож России, имеются книги с исследованиями их деятельности. Может, не такое оно и тайное, это масонское сообщество? О «вольных каменщиках», мифических и реальных, рассказывает Алексей Иванович БОЛДЫРЕВ, доцент кафедры русской философии философского факультета МГУ.
     
    ...
    Сегодня феномен масонства и его идейное содержание изучают в курсах гражданской истории, культурологи и истории философии, на спецкурсах по мистическим учениям. В Москве проводятся тематические экскурсии, связанные с масонской историей и архитектурой. Общеизвестна взаимовыручка в среде масонских братьев. Масоны стали героями кинофильмов.
     
    Но история масонства еще не закончилась. По крайней мере, набрав в поисковике нужные слова, вы легко войдете на сайты современных лож, красочно оформленных и нацеленных на удовлетворение всяческого любопытства.
     
    Например, на сайте Великой Ложи России вы прочтете, что она «…упорядочивает совместную работу, направленную на раскрытие высшего духовного начала в человеке и познание универсальных принципов бытия». Члены этой ложи верят в «Высшую Силу» под именем Великого Архитектора, идут вместе по «трудной дороге самопознания», политикой и миссионерством не занимаются. А еще: «Ведущим в Ордене является ритуал. Прохождение ритуала – индивидуальный опыт каждого из братьев. Ритуал – это аллегория, система символов в действии. Он не может быть полностью выражен иными способам. В строгом следовании ритуалу и принципам регулярности находит свое выражение верность традициям Ордена». Все это очень напоминает ролевую игру. А интерфейс сайта как будто позаимствован у компьютерной игры в жанре стратегии.
     
    Читаем, как стать масоном. Для этого нужно: быть старше 21 года, иметь «добрый нрав» (то есть высокие моральные качества) и располагать ощутимым капиталом. Последнее связано с благотворительностью, которой занимаются масоны, и с регулярными денежными взносами. Кандидат должен «верить в Бога, бессмертие души и в высшее предназначение Человека во Вселенной».
     
    Почему масоны, позиционирующие себя как тайная организация, так открыто о себе заявляют, можно объяснить словами Фридриха Ницше: «Я научился не выдавать себя молчанием».
     
    Поэтому всё, что написано о масонах, надо рассматривать с осторожностью. Они многое придумывают о себе, может быть, даже и разоблачения самих себя...
     
    Подготовил Дмитрий ДАЙБОВ
  13. Наталья - Галина, предположим, версии произошедшего очень разнятся, но даже не в этом дело. Мы с вами говорим практически об одном и том же, но выводы делаем разные.
    Вы признаете, что мадам Захарову перемололо бюрократическое колесо ювеналки, но Ваш вывод - туда и дорога, нечего было выпендриваться. Я же говорю - это ненормальная ситуация.

    А теперь помножьте эту карательную машину на коррупцию и глупость чиновников из российской действительности и подумайте хорошенько, что рекламируете. А может, Вам ни к чему задумываться, поскольку не в России проживаете?

    Я семейный врач из Квебека, с персоналом и клиентами системы защиты юных (ЮЮ) периодически сталкиваюсь по работе. Ощущение воронки, откуда, единожды попав, шансов выбраться практически нет. По закону обязана сообщать в подозрительных случаях. С физическим насилием все ясно, хотя тоже ситуации разные, бывают наследственные заболевания с повышенной ломкостью костей и многое другое.
    А вот трактовочка психологического воздействия ой как широка. Например, не разговаривать с ребенком в качестве наказания за проступок... Это кому как заблагорассудится трактовать, да уж маховик ЮЮ-системы потом запросто не остановишь. Сто раз подумать!

    Сами чуть не попали в оборот - учительница дочки - причем в частной школе - принялась докапываться, что психологически травмируем дочку, поскольку она грустная ходит, когда плохие оценки получает и пожаловалась, что ее родители за это ругают. Уладили дело дорогим подарком и продолжительным проявлением безграничного восхищения ее педагогическими дарованиями.
    До этого эта же школа отрапортовала на нашу знакомую (послала донос в ЮЮ) - а женщина была в разводе и одна билась за выживание, и нуждалась в помощи, а не в контрольном выстреле в голову. Насилу миром отстояли, но до сих пор они под неусыпным надзором живут, хотя вряд ли это жизнью назовешь...

    А то, что иммигранты более уязвимы и беззащитны, так это точно. Получается - лес рубят...

    Не хочу, чтобы и в России людей ЮЮ-система еще больше переламывала, а ведь это уже происходит. Хотя обязательно надо искать пути защиты детей. Профилактическая помощь семье? Карательные акции в последнюю очередь. Презумпция невиновности, а не виновности. Высокая компетентность работников опеки. Простите, если обидела.

  14. миша агафонов - Наталья, всё-таки статья - не о канадской, а о французской системе. И не кажется ли Вам, что статья - не рекламная, а информационная? Я искал и не нашёл во Франции следов какой-либо опасности для родителей - в т.ч. "проблемных", - или для родителей проблемных детей. Любая система не идеальна, есть свои недоработки и перегибы и у французской ЮЮ - но смотрите в сравнении. По сравнении с российской действительностью ЮЮ, французская - образцовая. По сравнению с канадской - не знаю, м.б. тоже.

  15. Галина Гужвина - Если честно, мне вообще странно, что мою статью принимают за апологию. Моей целью было всего лишь снять с французской ЮЮ стилистику пионерской страшилки про гробик на колесиках, под соусом которой она у нас до сих пор воспринималась - во многом (если не полностью) благодаря правозащитной деятельности г-жи Натальи Захаровой. Которую я отнюдь не считаю "перемолотой бюрократическим колесом" (и уж конечно, не делаю диких выводов про "туда и дорога, нечего было выпендриваться"). Никаких ювенальных ужасов история Натальи Захаровой (если очистить ее от кликушества) не иллюстрирует (ребенок остался не с матерью, а с отцом - ну, бывает, в конце концов) и даже типичной не является, поскольку бывший муж Захаровой - зажиточный буржуа, а подавляющее число пострадавших от служб опеки во Франции - люди, живущие за чертой бедности, более того, жизненно зависящие от этих самых служб опеки, поскольку те платят им пособия.

    Так что яркий образ "налетели коршуны, отобрали цыпочку" не имеет никакого отношения к реальности. Социальные работники во Франции - первые друзья бедняка. Другое дело, что люди (вне зависимости от географической конкретики) предпочитают придерживаться позиции "денег дай и отстань" и крайне болезненно реагируют на любой контроль за освоением перечисленных средств со стороны оказавшего материальную помощь. Но это уже оффтоп в теме ЮЮ, не так ли?

  16. Сергей Колесник - ГАЛИНА, ВЫ ПИШИТЕ:
    "с 1999 по 2009 уровень рождаемости во Франции вырос на 10%, выведя страну на лидирующие позиции в Европе и достигнув 13 новорожденных на 1000 человек в год - против российских 10,5; кроме того, показатели числа разводов - 38% - заметно уступают российским 65%".

    При этом во Франции 54,8% детей рождаются вне брака (самый высокий показатель в Европе), количество пар вступающих в брак по состоянию на 2010 год снизилось на 16% по сравнению с 2000 годом. Число детей, родившихся во Франции в 2010 году составляет - 828 000 чел., в России - 1 789 623 чел. Проценты, которыми вы оперируете, некорректны, и вот почему: процент находящихся в законном браке во Франции ниже чем в России. Как это выражается в цифрах: Франция 2009 года: брак - 251 478, разводы - 130 601; Россия 2009 года: брак - 1 199 000, разводов 699 000. Как видите показатели в соотношении к общей численности населения обоих стран совершенно различны. Общее количество пар состоящих в законном браке во Франции составляет порядка 8% и вот в этих восьми процентах вы выделяете 38% разводов (при этом 8% приравниваются к 100%), а то что остальные пары живут внебрачным сожительством Вы считаете нормой? Далее. Также коэффициент рождаемости в России на 2010 год составил 12,5 новорожденных на 1000 чел., и заметьте при этом: у нас нет пока ювенальной юстиции ("в полный рост"), а рождаемость практически близка к показателям во Франции. Из чего можно сделать вывод, ЧТО ВОВСЕ НЕ НАЛИЧИЕ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ ВЛИЯЮТ НА РОЖДАЕМОСТЬ. При этом не забывайте, что основной прирост населения Франции происходит только благодаря иммигрантам.

  17. Наталья - Галина! Неподконтрольность и широкие права работников ЮЮ-системы в плане вмешательства в семью - вот что пугает. В этом плане согласна с Павлом Парфентьевым, этот концепт разрушает семью как институт.
  18. Наталья - Мише Агафонову: Перегибы сломают конкретные судьбы, и не мало в масштабах РФ, а вы говорите, ничего страшного. Менталитет, однако! Хотите оказаться на их месте? Никто не застрахован! Напоминает иллюзию ранней юности: Я - хороший, Я - никогда не умру.

    Зачем же изначально вводить такую косячную систему, а затем мужественно бороться с последствиями?

    Вы не приводите никаких аргументов в пользу французской ювеналки, чем это она так замечательна? Голословно.

    Сразу признавая, что мало что понимаю в юридических вопросах - над этим должны поработать специалисты - но виделось бы полезным, чтобы и нынешняя опека (и без ЮЮ) была прозрачна и подконтрольна, и не в коем случае не всесильна. Опять же, установка на реальную помощь и сохранение семьи, презумпция невиновности. Баланс защиты детей и автономию семьи надо очень тонко продумать, нельзя слепо копировать чужую, мягко говоря - несовершенную систему.

  19. Наталья - Галина (Гужвина)! Очевидно, Вы испытываете личную неприязнь к мадам Захаровой. В нашей дискуссии это становится чуть ли не центральной позицией в системе Вашей защиты ювенальной системы, с этого же Вы начинаете статью. Вы так убежденно утверждаете ее виновность, как будто сами вели ее дело. Версии истории СЛИШКОМ разные!
    Например: "Актриса Наталья Захарова доставлена в московское СИЗО" ( infosud.ru/incident_news/20110526/252651039.html)
    Актриса Наталья Вячеславовна Захарова

    Вы встали на противоположную позицию, но почему мы должны верить, тем более, что одновременно Вы используете материалы ангажированной прессы по делу Захаровой для защиты самой ювенальной системы.

    Поскольку правду об этой конкретной трагедии знает один Бог - да, именно трагедии для матери - хотелось бы отвлечься от обсуждения личности Н.В.Захаровой и перейти к обсуждению самой ювенальной системы. Желательно - объективному и конструктивному.

  20. галина - Конечно, интерес к статье говорит о том, что тема задела за живое. Однако, некоторые комментарии вызывают, мягко говоря, недоумение.
    Например, Сергей Колесник вдруг ни с того ни с сего решил поговорить о рождаемости и замучил цифрами. Как говорится, в огороде бузина... Речь вообще не об этом. И Ваши цифры тут никак не вписываются.
    Единственный комментарий, который согласуется с пониманием, это то, что статья носит информативный характер.
    И действительно, для Франции система вполне себя оправдывает. Но у нас как всегда все хотят примерить на себя. При чем здесь российская действительность? Почему так оголтело надо накидываться на то, что есть во Франции, но никак не у нас , в России? Какая связь между многодетной мамой, у которой ребенок поранился и ей в поликлинике за это выговорили и французской ЮЮ?
    Что касается приезжих, иммигрантов и их проблем, так это уж как говорится, в чужой монастырь со своим уставом.Уж коли вы приехали в страну, так уж будьте добры стать законопослушным гражданином. Так, например, всем известно, что если в Америке оставить ребенка без присмотра даже ненадолго (мать ушла, предположим в магазин), то у родителей возникнут очень большие проблемы.Тут, как говорится, Франция со своей ЮЮ "отдыхает".
     
    Поскольку менталитет у нас по принципу "заставь дурака Богу молиться...", мне понятно безпокойство граждан по поводу введения ЮЮ. Но при чем здесь Франция? Спасибо автору за прекрасную статью. Просто надо вдуматься и взять лучшее, что мы знаем о ЮЮ во Франции, учесть недоработки. Впрочем, надо помнить, что только мы: "хотим как лучше, а получается как всегда". Не хотелось бы.

  21. Павел Парфентьев -
    "Другое дело, что люди (вне зависимости от географической конкретики) предпочитают придерживаться позиции "денег дай и отстань" и крайне болезненно реагируют на любой контроль за освоением перечисленных средств со стороны оказавшего материальную помощь. Но это уже оффтоп в теме юю, не так ли?"

    Да нет, не оффтоп. Это очень даже в теме. Потому что контроль над семьей под предлогом оказания материальной помощи - это тоже проблема. Она станет проблемой вдвойне, когда от бедняка требуют, чтобы он эту самую помощь брал, а иначе могут обвинить в том, что он не создает условий детям. В этой ситуации и помощь, и контроль делаются, фактически, принудительными (ситуация, близкая и нынешней России, и многим странам Европы). Ювенальные технологии и современное социальное государство вообще очень тесно связаны, увы.

  22. гость -
    Например, Сергей Колесник вдруг ни с того ни с сего решил поговорить о рождаемости и замучил цифрами. Как говорится, в огороде бузина... Речь вообще не об этом. И Ваши цифры тут никак не вписываются.
    - Образование высшее. Физик-математик. Окончила МГУ.

    Вы, мадам (мадмузель), с чего это вдруг решили кликушествовать? Как иначе понимать ваше просторечие? Нет, в статье (sic!), приведены цифры (для весомости или чего-то еще), и уж извольте за них отвечать. Ваше образование это позволяет!

  23. Галина Гужвина - В цели статьи не входила ни апологетика ЮЮ во Франции, ни, тем более, ее реклама. Мне хотелось максимально безпристрастно взглянуть на это явление, оценить его сильные и слабые стороны. Ведь предупрежден - значит вооружен. Опыт страны-основательницы всегда важен, если речь в обществе заходит о внедрении новых правовых практик - так у нас появляется возможность учиться на чужих ошибках.
     
    Серьезную опасность (осознаваемую самими французами - закон от 2007 был мною упомянут) до недавнего времени представляла автономность и неподотчетность ювенальных судей. Насколько реально это в России? - Скажем прямо, чрезмерная независимость ветвей власти друг от друга - это пока не то, что вызывает в России наибольшее безпокойство, гвельфства/гибеллинства в нашем менталитете нет совсем, поэтому переживать по этому поводу, наверное, не стоит.
     
    Не характерен для россиян и чрезмерный, мертвенный, идущий вразрез со здравым смыслом европейский формализм - напротив, вопросы вызывает, скорее, необоснованное преобладание человеческого фактора.
     
    Наконец, развитие социальной системы в России далеко от французского (я лично считаю, что и слава Богу - адекватными членами общества профессиональные социальщики - трудоспособные, разумеется, - не могут быть по определению) - во Франции больше половины семей ЖИЗНЕННО зависят от пособий, а хотя бы раз получали их и все 90%. Поэтому огромность роли, которую социальные работники могут играть во французской семье, у нас просто невозможно себе представить.
     
    Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод: проблемы, осаждающие европейцев, вряд ли приживутся у нас. Что, конечно, не означает, что не будет своих, окрашенных яркой национальной индивидуальностью...

  24. Наталья - Возможно, во Франции социальный работник и вправду первый друг бедняка, но какое это имеет отношение к бюрократам из ювенальной системы? Это же разные ведомства? А где в статье говорится о слабых сторонах ЮЮ? В одном только месте Вы упоминаете о злоупотреблениях, да и то, по вашему прочтению, все невинно пострадавшие - которых, кстати, сотни - при всех своих единоличных протестах против творимого против лично них беззакония, ничтоже сумняшеся продолжают благоволить ювеналке как единственно возможной спасительнице детей, вероятно, в том числе их собственных, неправедно отнятых. Сомнительное утверждение. В целом, объективной оценки что-то не заметно, поэтому и выглядит рекламой.

    По поводу ювеналки в РФ приходится подытожить: проблемы европейцев с ЮЮ у нас многократно и ярко преумножатся - это верно про национальный колорит - а бенефитов рискуем не дождаться.

  25. Наталья - Ответ Галине: вся страна в предвкушении введения полной или частичной схемы ЮЮ в РФ, в этом свете пресса пестрит публикациями на данную тему, и есть небезосновательные подозрения, что добрая половина из них служит для "подготовки почвы". И эта статья появилась в контексте обсуждения сюжета.

    И причем же в самом деле тогда наша российская действительность? Отказываю вам в наивности поставленного вопроса: Вы женщина умная, и обязательно понимаете, какие возможны последствия в результате заимствования описанной системы ЮЮ, в наложении на нашу реальность.

    Знаете наверняка, что неспроста примерка на себя идет - да и на практике начинаем уже примерять, удобный же инструмент воздействия, как упустить такую возможность применить свою власть. Верно автор заметила в своем комментарии - про перекос в России в сторону человеческого фактора - по отношению к букве закона. Так что злоупотреблений ждите много!

    По поводу безпокойства из-за синяков в поликлинике - это наша с вами завтрашняя ежедневная реальность, если допустить ЮЮ.

    Возражения Сергея Колесника против одного из доводов статьи были вполне логичны - пожалуйста, перечитайте и не воспринимайте поверхностно. К тому же, человек не поленился поработать с фактами, чтобы ответить по сути.

    И где именно лично я заявляла, что не исполняла законов принявшей меня страны? О своем отношении к ювеналке - из-за легкости, с которой ни за что ни про что можно невзначай оказаться пострадавшей стороной - да, говорила, а о нарушении законов - уж это извините. Вы, видимо, быстро пробежали глазами, сделали необдуманные и безосновательные выводы - наехали на всех сразу, а вышло не по делу.

    Линия защиты статьи не удачна, по сути - ни слова. Разве что аргументы закончились?

  26. Наталья - Скажите, пожалуйста, кем подобрана фотоиллюстрация к статье? Характерная такая фотография, заметьте. Так при чем же здесь российская действительность, и как эта cамая действительность коварно проскользнула в тему нашей непринужденной беседы о красотах жизни во Франции? Наверное, сложности с логикой? Ну да бывает.

    Кстати, размышление на тему: Миша Агафонов, вы изучили ЮЮ и не нашли там опасностей для родителей, в том числе из проблемный семей. А можно уточнить - вы что, опытно изучили? Вы действительно были в положении отца проблемного семейства во Франции, и с вами работала служба ЮЮ? Расскажите.

  27. Французская ЮЮ - главный пропагандистский жупел. В России ЮЮ не существует. Значит все эти люди стоят и протестуют против французской ювенальной юстиции, но не как таковой, а против того, что, как они думают, является ювенальной юстицией

  28. Владимир - Фотоиллюстрация (выше) к статье подобрана мной. Мне не ясна логика Вашего замечания, Наталья. Я, конечно, не следил за веткой дискуссии, но судя по статье - логика прямая:

    1. Французская ЮЮ - главный пропагандистский жупел.
    2. В России ЮЮ не существует.
    3. Значит все эти люди стоят и протестуют против французской ювенальной юстиции
    4. Но не как таковой, а против того, что, как они думают, является ювенальной юстицией.
    5. Статья (Галины Гужвиной) взывает к их разуму, еще не замутненному пока СМИшной дезой.
  29. Наталья - Замечание по поводу фото относилось к выступлению Галины (не автора). Человек возмущался, зачем форумчане примеряют французскую ЮЮ на российскую действительность, мол, никакой связи с тематикой статьи. В то же время само это фото наводит на соотв. ассоциации, поэтому не ясна логика вопроса Галины. Пожалуйста, прочитывайте контекст беседы сами, а то жалко времени заново разжевывать.

    С Вашей позицией по статье скорее не согласна, статья видится необъективной, в отношении знакомства с французской ЮЮ, и представляет ЮЮ-систему довольно однобоко, с моей точно зрения.
    Но Ваша позиция - Ваше право, а моя - не менее уважаемое право. Пожалуйста, без обид.

  30. галина - гостю на:
    "Вы, мадам (мадмузель), с чего это вдруг решили кликушествовать? Как иначе понимать ваше просторечие? Нет, в статье(sic!), приведены цифры (для весомости или чего-то еще) и уж извольте за них отвечать. Ваше образование это позволяет"

    А с чего Вы взяли, что мое образование мне позволяет иметь дело с цифрами Колесника? Я вообще не тот человек, к которому, Вы видимо, пытались обратиться, принимая мой пост за пост автора. Так вот, я уверена, что цифры о рождаемости здесь совершенно ни при чем и никак не связаны с французской ЮЮ. Возможно, Вы считаете, что это не так - так и считайте себе на здоровье. Я же не говорю, что вы кликушествуете (при чем здесь этот термин тоже неясно - посмотрите в толковый словарь русского языка). И я ни в коем случае не собираюсь Вас в чем-то убеждать. Я выражаю свою точку зрения и она совпадает с мнением автора.

  31. галина -
    Наталья: Вы, видимо, быстро пробежали глазами, сделали необдуманные и безосновательные выводы - наехали на всех сразу, а вышло не по делу. Линия защиты статьи не удачна, по сути - ни слова. Разве что аргументы закончились

    Наталья, где уж мне внимательно вглядываться и вчитываться!
    Это видимо, у Вас все точно прочитано и Вы позволяете себе делать, ну уж конечно, "основательные и обдуманные выводы". Сразу видно, "достойный" собеседник.
     
    Однако, радует, что Вы разобрались, что я не автор, а читатель. В отличие от некоторых "внимательных" противников французской ЮЮ. Ну что можно сделать, если всю сознательную жизнь нас заставляли кричать что-то типа "свободу имярек", читай: Луис Корвалан, Анджела Дэвис и т п.
     
    Никакой "линии защиты", или того хуже - линии нападения, я и в мыслях не выстраивала, не то что на бумаге. А то что у каждого свое мнение - это правда. Вот и имейте его.
     
    А я считаю, что мы постоянно пытаемся примерить на себя то, что и близко нет у нас и вряд ли будет. Буря в стакане воды. А протестовать против ЮЮ в других странах, причем не понимая толком, что и как - это пожалуйста. Очередное "наших бьют". Увы.

 


 

Алексей ГАЗАРЯН, автор МИЛОСЕРДИЯ РУ

Ювенальный суд моей надежды

Алексей ГАЗАРЯН,
православный социальный педагог,
член Союза социальных педагогов и социальных работников РФ,
отец четверых детей, один из которых приемный,
руководитель проектов социальной адаптации детей-сирот,
поддержки приемных семей и профилактики социального сиротства
Дата публикации: 10.02.2011 - miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14525

Главным образом, я (Алексей Газарян) хотел бы обратиться еще и еще раз к теме и идее ювенального суда. Нюансы, которые кажутся протоиерею Александру Ильяшенко деталями, частностями, мне как человеку, имеющему дело со всеми сторонами затрагиваемой проблемы, от семей с родителями-алкоголиками, до работы непосредственно с детьми-сиротами и выпускниками детских домов, как раз детали и кажутся важными.

(Сам текст опускаем, как малоинтересный. Читайте его по ссылке выше. Ниже читайте полемику)

 
Андрей Карпов - Уважаемый Алексей!

Если словосочетание «ювенальная юстиция» (ЮЮ) использовалось бы просто для обозначения любой практики юридического обеспечения прав и защиты ребёнка, то, безусловно, реакция на него, подобная той, что имеет место в России и, в частности, в Русской Православной Церкви, была бы излишней.

Но, к сожалению, это не так. Ювенальная юстиция – это понятие с уже сложившимся наполнением. Мы не можем использовать эту словесную конструкцию, понимая под ней то, что нам захочется. Если бы мы хотели создать что-то исключительно своё, было бы разумно подобрать этому и другое название. Введя в оборот именно «ювенальную юстицию», мы неизбежно будем вынуждены впустить в общественное сознание и те смыслы, что оно несёт в уже сложившемся словоупотреблении.

Ключевых моментов тут два.

Первый ключевой момент: система ЮЮ, ювенальной юстиции включает в себя довольно широкую совокупность как собственно правовых, так и сопутствующих им правообеспечивающих механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и т.п.), реализуемых системой как государственных, так и негосударственных учреждений. Это огромный смысловой пласт, который простирается далеко за рамки собственно права. В организационном плане к ювенальной юстиции причастны не только государственные органы, но и некая, не очень определимая общественность.
Необходимость собственно правовой защиты ребёнка понимают все. Настораживает именно то, что прилагается к этой защите, а прилагаются довольно конкретные системы координат, позволяющие определять, нужна такая защита или нет. И эту систему координат на практике несут как раз негосударственные образования, контролировать которые у государства не всегда получается.

Мы могли бы тешить себя надеждой, что эти общественные пристройки к ювенальной юстиции будут исходить из ценностей российской культуры, например, Православия, если бы не - Вторая ключевая особенность ЮЮ, ювенальной юстиции, а именно – её интернациональность. Ювенальная юстиция в той или иной стране – это часть общей системы. Соответственно, и организации обеспечивающие стабильность ювенальной практики, как правило, международные – все идеологи, методисты, консультанты и т.п находятся в едином, наднациональном семантическом поле. Введём у себя ювенальную юстицию, - подключимся к этому смысловому массиву, и будем питаться его духом. А доброкачественность этого духа весьма сомнительна.

 
То, что у нас в России есть сегодня, потому и не является ювенальной юстицией, что не отвечает этим ключевым характеристикам. Практика комиссий по делам несовершеннолетних не подразумевает никакой сопутствующей ей жёсткой системы смыслов. Это просто разбор конкретных случаев. Да, разбор часто недолжный и осуществляемый недолжными людьми. В этом несовершенство того, что у нас сейчас есть. Но в этом – и наша защита. Семья и дети пока ещё не находятся под прессингом одной, «единственно верной» идеологии. Мы ещё можем пока быть разными, или, иначе говоря, быть самими собой. Кто-то неизбежно более плох, кто-то более хорош.

Но с введением ювенальной юстиции, нас будут выстраивать в одну линию – в ту, которая задаётся идеологией, сопутствующей практике правоприменения, которая уже обкатана в «цивилизованной» Европе. Ювенальная юстиция – это одно из орудий, несущих нам эту «цивилизацию».

Если смотреть на документы, в частности, на ту же Конвенцию о правах ребёнка, то при беглом просмотре эту идеологию можно и не заметить. Можно даже считать, что её там нет, поскольку Конвенция, безусловно, содержит массу правильных слов, например, что «семья – это «основная ячейка общества и естественная среда для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей». Но для чего используются эти слова? Мы знаем, что ООН – это политическое образование. Следовательно, Конвенция о правах ребёнка – политический документ. Как любой политический документ, она выражает чьи-то интересы. Чьи же? Детей всего мира? Считать так было бы слишком наивно. Мы знаем, что в ООН голос одних стран значим более, чем голос других. Это отражается и на уровне принимаемых документов. Следовательно, подобного рода конвенции выражают интересы именно этой группы стран. Содержание документа, его предмет – большого значения здесь не имеет. Даже если он посвящён столь волнующему наши души вопросу, как права детей, для политика он, инструмент политического воздействия, и только. Настоящий политик умеет абстрагироваться от своей души, иначе он не был бы политиком. Мы должны смотреть на Конвенцию о правах ребёнка без всяких иллюзий. Хорошие слова нужны для того, чтобы документ был принят, а работать он будет в части совсем других статей.

Конвенция о правах ребёнка закрепляет возможность изъятия ребёнка из семьи!

Статья 9. п.1:

«Государства-участники обезпечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем…».

Статья 19 п.1:

«Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке

 

  • Понятие «заботы» не раскрывается.
  • Понятие насилия также.
  • Декларируются права ребёнка на самостоятельное формирование и выражение собственных взглядов (ст.12),
  • на поиск и получение необходимой для этого информации (ст.13),
  • на защиту от вторжения в его личную жизнь (ст.16),
  • при этом субъектом прав является именно ребёнок. То есть, может быть установлено, что деятельность родителей препятствует реализации этих прав, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 
Родительское право описано в этом документе в очень скользкой формулировке. Ст. 14 п. 2:

«Государства-участники уважают права и обязанности родителей и в соответствующих случаях законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка».

Кто будет решать, согласуется ли конкретный метод родительского воспитания с развивающимися способностями? Работает ли данный метод на осуществление прав ребёнка или препятствует им? Как только кто-то, чья компетентность для этого будет считаться достаточной, обнаружит порочность метода, то родители рискуют лишиться права на воспитание, а то и на самого ребёнка. Этот субъект, компетентный более, чем родители, и есть – ЮЮ, ювенальная юстиция. И оценивать семейную практику воспитания она будет путём формального её сопоставления с установками на «цивилизованость». Мы знаем, насколько либеральны могут ныне быть подобные установки...

 
Также в Конвенции о правах ребёнка присутствуют и другие инструменты вторжения в традиционные формы культуры. Это – здравоохранение и школа.

Статья 24 обеспечивает ребёнку право на доступ к системе здравоохранения, которая, помимо прочих очень хороших вещей, подразумевает и п. 2 f: «развитие просветительной работы и услуг в области профилактической медицинской помощи и планирования размера семьи».
Мы знаем, как подобные пункты используется для навязывания детям сексуального просвещения.
 
Аналогичная ситуация и со школой. Школа обеспечивает право ребёнка на образование, а содержание образование может сильно отличаться от того, что является допустимым по мнению родителей. Однако ограничения, накладываемые родителями на получение информации в школе, в соответствии с Конвенцией о правах ребёнка, могут трактоваться как нарушения прав детей.

 
В этих условиях ЮЮ, ювенальная юстиция становится надзорным органом, обеспечивающим формирование детского сознания в соответствии с заданными установками. Какими? По-преимуществу, либеральными, направленными на раскрепощение человека, развитие его в самодостаточную, ни от кого не зависящую и ни с кем не связанную социальную единицу, на каких строится и будет строиться мир тотального потребительства. Кем заданными? Теми, кто инициировал все эти процессы, кто получает максимальные доходы от продаж. Именно они имеют возможность проводить в своих интересах документы через юридическую машину ООН. Именно они патронируют мировую систему ювенальной юстиции.

Неужели не стоит попытаться сорвать их планы и не пустить ювенальную юстицию в Россию,
а свою заботу о наших детях выразить с помощью других категорий, в которые вложить именно наше видение правовой защиты детей?!

 
Радуга - Андрей Карпов, спасибо!

Почему-то сторонники ЮЮ не упоминают ужасный опыт тех стран, где эти технологии есть.

Не упоминают, что родители фактически не имеют возможности что-либо запретить детям, в Германии развращают детей прямо в школах, устраивая порноспектакли и объясняя 6-7 летним! детям для чего презерватив нужен (Прости Господи), это помимо других "прелестей", родители обязаны пускать детей на такие "занятия", что детей забирают из семей без повода, а вернуть детей назад крайне тяжело, а то и вовсе невозможно.
Не упоминают, что воздействовать на органы ЮЮ нет возможности, а обязанности детей и права родителей - просто миф.

 
Алексей Газарян - Андрей, благодарю за отзыв.

Не могу согласиться с вашей интерпретацией главных мыслей статьи, поскольку, мне кажется, она немного о другом. Однако каждый находит свои смыслы и значения. И я могу только уважать и интересоваться позицией другого. В этом и вижу путь диалога...

Вы верите в "их планы", но я думаю, что не так все просто. Вы думаете, что дело в "других категориях", я думаю, что категории мы можем наполнять смыслом. То, что я вкладываю в понятия правовой защиты - это мои конкретные дела и проекты, а также надежды, которыми я и делюсь иногда с читателями...

Благодарю за обратную связь. Поскольку диалогичности как раз нам всем и не хватает. Желаю здоровья Вашей семье. С любовью во Христе, Алексей Газарян

 
Алексей Газарян
... к сожалению для сторонников идеи борьбы с фантомом ЮЮ, ни факты, ни цифры, ни научные заключения - не являются предметом для обсуждения.

Простой пример - моя небольшая статья. В ней о чем? Например, о необходимости и возможностях участия общины в деле поддержки семьи. Однако оппоненты переводят разговор опять к обсуждению некоторой абстракции. К фактам без контекста и так далее.

Об этом уже давно и хорошо написал все Михаил Агафонов:
Люди, практикующие и живущие реальными измерениями, ищут выходы и находят решения. Люди, ищущие врага, на этом и останавливаются. Но главный враг - в нас самих.

 
Александр А.Б. - "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?" (Мф., 7, 15-16)

Дела ювенальной юстиции говорят сами за себя, как их не называй... Увы!! ЮЮ скомпрометирована дальше некуда, назовите ее хоть как угодно. Суть ее - разрушение семьи. И благих намерений как-то не особо просматривается. Если ошибся, прошу прощения, разъясните!

Надо защищать детей? Да! Можно ли решать весь комплекс проблем детей в семье изъятием ребенка? Нет! Если в семье отец - алкоголик или наркоман, надо его изымать на принудительное лечение. А не ребенка.
Слов нет, одни слезы... :((

 
Андрей - Обычный для апологии "ювеналов" круг рассуждения.
Мне стыдно, что такой сайт, как "Милосердие" (miloserdie.ru), публикует подобные идеологические бомбы, ведь они забрасываются в православный стан!

Сайт занимается благотворительной жертвой, мне честно сказать, как-то не по себе становится...

Право детей невозможно рассматривать без прав родителей. Всё - единая семья. А родители - законные представители своих недееспособных детей. Действуя помимо законных прав родителей, ЮЮ сама становится незаконным органом!

  1. Устраиваются такие провокации, как "дело Агеевых".
  2. В Хороле отца Александра гнобят уже который год.
  3. В Перми ищут неблагополучные семьи за деньги, подработка для студентов.
  4. Телефоны доверия.

Зачем краситься в православного человека, Алексей Газарян? Где же Ваша совесть? Кто Вас благословит на эти мерзости - помощь в продвижении по России ЮЮ?

ЮЮ - это сатанизм.
Такое всё чаще приходится слышать из уст священников, богословов.
Очень принципиально сформулировано. Я за такие ясные и понятные определения.

 
ОТ РЕДАКЦИИ портала МИЛОСЕРДИЕ RU: Уважаемый Андрей!
 
Просим Вас и других участников обсуждения проявлять терпимость по отношению друг к другу. Ни у кого из нас нет монополии на правду. Давайте без оскорблений и переходов на личности высказывать своё мнение.

 
Андрей

"Однако каждый находит свои смыслы и значения" Алексей Газарян

Если бы было так, то человеческой общности не существовало бы.
Прошу ознакомиться с ответной статьёй на "Кот спит, а мыши думают, что он умер..." (tgrcom.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=407:2011-02-27-15-29-09&catid=32:2011-03-15-17-41-46&Itemid=1).

  • Мне думается, что православное исповедывание и сатанизм не совместимы. Какие бы смыслы не вкладывать в эти понятия.
  • О сатанизме под маской защиты о детях говорит А.И.Осипов.
  • Владыка Викентий (Екатеринбург) распорядился в каждом приходе создавать Родительските комитеты и заниматься антиювенальной работой.
  • В ответ на это П.Астахов говорит в новостях, что противоювенальные демонстрации устраиваются через "педофильское лобби". Смотри там же материал "Астахов обвинил родителей России в пособничестве педофилам".

На чьей стороне Бог?

 
Алексей Газарян - Спасибо за отзывы. Правда, почему-то речь идет опять о некой ЮЮ, хотя статья вроде о ювенальном суде и участии в нем представителей общины. Но, видимо, так оно и будет...

 
катя - Мне 20. Нас троих детей воспитала мама. В мои школьные года я имела притензии к маме за запреты распития алкогольных напитков, сигарет.
Спустя 5 лет я маме безумно благодарна на ее воспитание!!!
Она одна воспитала троих детей со всей любовью и заботой!!!
В семье дети получают воспитание, понимание добра и зла - если ребенок не хочет учиться, его нельзя поощрять в этом.
Ювенальная юстиция отнимает возможность нормального!! развития ребенка, ОТНИМАЕТ самого дорогого человека, а порой и единственного, в этой жизни.
Лучше создавать государственную программу, которая бы запретила рекламу, ввоз и продажу сигарет и пива!
В первую очередь - ребенок водку не пьет! он пиво пробует!!!
Вспомните о своих родителях. Что у вас всплывает в памяти - только хорошее!!! Спасибо им большое!!!!

 
Станислав -

"Если назвать ЮЮ технологиями - технологии развращения молодежи, спонсируемыми из за границы....о да! давно работают".

Для справки, на сегодняшний день в России НЕ приняты (благодаря протестам общества) законы:

  1. "о введении уроков полового просвещения в школе" (пытались в 1992)
  2. "о ювенальных судах" (прошел 1 чтение, но не прошел 2-е, в 2002)
  3. "Закон об изъятии ребенка" (не прошел 1 чтение)
  4. Закон "о ювенальной юстиции" отклонен в 2010 году
  5. На очереди "форсайт-проект "детство 2030" (апрель 2011)

Пока НИ ОДНОЙ ЮЮ технологии нет в стране (по закону)!

  1. Следовательно и борьба идет отнюдь не с ветром в поле...
  2. И мельницы поняли, кажется, что крутиться надо по-быстрее, а то и остановят совсем.
  3. Никакие "технологии" не работают, их пока никто не смог провести...
  4. Если большинство соотечественников не останется равнодушным, то и не смогут.

Немцам и остальным просто никто не рассказывал... Приняли законы, и ребята однажды проснулись в другой стране...

Комментарии


Задайте ВОПРОС или выскажите своё скромное мнение:


Можете оставить здесь свои координаты, чтобы при необходимости мы могли бы с Вами связаться (они НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ и это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО):

E-mail:
  Ваш адрес в сети:
Прошу ОПОВЕЩАТЬ меня на указанный выше e-mail - ТОЛЬКО при ответах в ветке ЭТОГО коммента

 

Из семьи алкоголика надо изымать не детей, а его самого…

Протоиерей Александр Ильяшенко

 

Публикации нашего сайта (miloserdie.ru) на тему ЮЮ (ювенальной юстиции) вызывают стойкий интерес читателей, провоцируют их на полемику. Недавно о своей позиции в этом вопросе нам рассказал настоятель храма Всемилостивого Спаса в бывшем Скорбященском монастыре, руководитель сектора отдела по взаимодействию с МВД Отдела Московского Патриархата РПЦ по взаимодействию с вооруженными и правоохранительными силами, духовник и директор крупнейшего православного сайта "Православие и мир" протоиерей Александр Ильяшенко.

Священник Александр Ильяшенко 

Неправосудное правосудие - ЮЮ изобретают выродки…

 

Священник Александр Ильяшенко - Прежде всего, мне хотелось бы обратиться к базовым понятиям. Юстиция в переводе с латыни означает ПРАВОсудие. Много ли найдется людей, твердо уверенных в правоте любого современного суда? Значит, слово «правосудие» может быть отнесено к современной системе правосудия с известной натяжкой!

В декабре 1948 года была принята Всеобщая декларация прав человека. В преамбуле указывается, что права присущи всем членам человеческой семьи, нет деления по расовым, социальным, возрастным и иным признакам. И выделять кого-то в отдельную группу можно, но - очень осторожно, чтобы не нарушить этот принцип.

Обратимся к статье 10 Декларации прав человека: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения - подчеркну, уголовного, - имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно (а вы об этом ничего не сказали) и с соблюдением всех требований справедливости независимым и безпристрастным судом». Не просто судом, а гласным.

А что такое гласный суд? Наверное, вы помните библейскую историю о том, как к царю Соломону пришли две женщины. Одна «заспала» своего ребенка и украла ребенка другой, а та, естественно, не хотела отдавать. И царь с ними разговаривает, при стечении народа, и мудро разрешает этот спор. Если бы это случилось за закрытыми дверями, можно было бы сказать, что Соломон держит народ "за быдло". А так весь народ понял, что царь Соломон - премудрый правитель и справедливый судья и не боится творить суд перед всем народом. Его пример - образец мудрости и справедливости на все времена.

Заметьте, кстати, что задачей Соломона было - вернуть ребенка законной матери. По современному ЮЮ-законодательству, он должен был его изъять и поместить в детский дом, так как обе женщины были, как сейчас говорят, из группы риска, - это были блудницы.

Далее - независимый суд. Что значит: независимый? Вы можете показать мне суд, независимый ни от власти, ни от кого? Нет? Декларация прав человека была принята в 1948-м году - и как быстро все уплыло! Фактически, мы отказались от основных принципов правосудия, не знаем базовых документов, а, следовательно, в стране может быть правовой беспредел.

Так вот я настаиваю на том, что мы должны очень хорошо понять, что такое базовые положения правосудия и смотреть - нарушаем мы их, или нет.

- Это о проблемах судебной системы в целом, а как все это относится конкретно к ювенальным судам?

Священник Александр Ильяшенко - Ювенальный суд должен быть элементом правосудной системы; если он является элементом неправосудной системы, он только напортит. Это, во-первых.
Во-вторых, ЮЮ, ювенальная юстиция путает, смешивает в одну кучу преступления, которые могут совершать подростки, и различные методики воспитания, возможно неудачные варианты - а бывает, что и удачные! Уверен, это потому, что ювенальные законы принимаю люди, у которых либо детей нет, либо один ребенок; и сами они единственные дети в своих семьях. И они ничего не понимают в воспитании детей, и в правосудии мало что понимают.

- А что вы понимаете под ювенальными законами?

Священник Александр Ильяшенко - Например, что к ребенку нельзя относиться недолжным образом. Чего стоит одна только формулировка «недолжным образом»! Как можно так формулировать в правовом документе? Это понятие не юридическое, а если законодательство в свои основы вводит юридически неопределимые термины, это - поле для произвола.
Вот и Святейший Патриарх в своих замечательных Предложениях по совершенствованию национальной политики в сфере заботы о семье и детстве предлагает: «Исключить появление в законах и подзаконных актах неконкретных оснований для вмешательства в жизнь семьи, таких как «ненадлежащее воспитание», «низкий материальный уровень», «психическое насилие», либо конкретизировать соответствующие положения».

 

Право родительства дает Господь Бог. Родительские права - неотчуждаемы!

 

Священник Александр Ильяшенко - В Декларации прав человека указывается, что материнство и детство нуждаются в особой помощи. Конвенции о правах ребенка была принята позднее Декларации. А в Конвенции, на которую опираются сторонники ювенальной юстиции, уже говорится, что только дети имеют право на особые заботу и помощь.

Но это дискриминация родителей, да и ребенка от семьи отрывать нельзя. Право родительства дает Господь Бог, и кесарь (т.е. государство), на него покушаться не имеет права. В законодательстве Российской Империи прямо говорилось, что родительские права неотъемлемы, хотя и ограничиваются на время заключения родителя (если он переступил закон). Я уверен, эту норму необходимо возродить.

Сейчас Россия по числу самоубийств находится на третьем или четвертом месте в мире, а при царе наша страна была одной из самых последних в этом отношении. Заметьте, тогда семьи были крепкие, детей у родителей не забирали, а если они оставались круглыми сиротами, то попадали в воспитательные, а не в детские дома как сейчас; воспитание, подготовка к самостоятельной жизни были там приоритетом. Выпускники наших детских домов пополняют или криминальную среду, или кончают с собой. Погибают люди, которые могли бы дать потомство, а у нас сейчас и так отрицательный баланс прироста населения. Нарушение базовых принципов приводят к самым трагическим последствиям. Может быть, надо обратиться к опыту наших отцов?

Кстати, часто говорят, что, якобы ювенальная юстиция была введена в России сто лет назад, вспоминают мученика Юрия Новицкого. Но он действовал в рамках лучшего в мире законодательства, где родительские права были неотчуждаемы! Сейчас этого нет, поэтому сравнения тут неуместны.

- Однако, по словам омбудсмена Павла Астахова, Святейший Патриарх Кирилл ему сказал, что детей из семей алкоголиков, хулиганов и преступников изымать надо…

Священник Александр Ильяшенко - Это заявление пусть остается на совести Астахова. Почему надо из семьи изымать ребенка, а не алкоголиков, хулиганов и преступников? Если родитель поступает противоправно - надо судить его, изымать из семьи его - на сутки, или на годы, в зависимости от характера правонарушения. Никто не говорит, что преступление должно оставаться безнаказанным!

От чего страдают дети в семьях? Больше всего - от алкоголизма родителей. А принудительное лечение у нас отменили. Но женский алкоголизм, женская преступность раз в десять ниже мужской. И, если из семьи с пьющим, допустим, отцом, по приговору суда изымают ребенка - разве от этого не страдает и непьющая мать? О каком правосудии можно говорить, если от него страдают невиновные?

- Обычно суд, лишая прав одного из родителей, предлагает им развестись…

Священник Александр Ильяшенко - Но это и есть грубое вмешательство в жизнь семьи, к тому же идущее вразрез с Евангелием, Господь воспрещал разводы! Семьям, попавшим в трудные условия, необходимо помогать, а не разрушать их.

- А разве «изъятие мужа» - не вмешательство в жизнь семьи?

Священник Александр Ильяшенко - Конечно, семья страдает и в этом случае. Существует духовная закономерность: дети страдают за грехи родителей, слабые - за грехи сильных. Но, чтобы торжествовала правда, а не ложь, чтобы сильные не угнетали слабых, должны быть определены правила, которые направляют, где-то ограничивают, но не тормозят и не искажают жизнь. Человек должен понимать, что, если он пьет, бьет детей и жену - он может сесть в тюрьму. И лучше не доводить до уголовного суда, а определять пьяницу на лечение. То же и в отношении других преступлений - наркомании, например и т.п.: закон есть закон: если папаша делает то-то и то-то - он садится в тюрьму. Если преступление особо тяжкое - сидит там особо долго, а за это время ребенок вырастет. Люди не зря придумали тюремное заключение - но должен быть суд, где человек сможет оправдаться, если он невиновен, а любой сторонний человек может прийти и увидеть: этот суд судит по правде и справедливости.

Не надо думать, что нужно обязательно что-то новое, что наши предки были глупее нас. Пьяницы были и в древней Греции, и на Святой Руси, - и проблема как-то решалась. А у нас сейчас - детские дома, где около миллиона детей. Дети оттуда бегут, становятся безпризорниками не от хорошей жизни, им там плохо, потому что казенное учреждение не может заменить семью. Я бывал в детском доме - и приходил туда пешком, а многие родители приезжают на машинах. Значит, они не бедные, но они почему-то предали, отказались от своих детей. Круглых сирот-то там 1-2 %. Вот если бы все средства, отпускаемые на детские дома, направить на воспитание этих 1-2 %, а также и на детей, которые живут и воспитываются в семьях!

На фоне такой безнравственности и такого насилия, существующих в обществе, детдомах и некоторых семьях, предлагаются ювенальные технологии, которые не разрешат, а только усугубят проблему.

- Но каким образом ювенальный суд может усугубить ситуацию с безнравственностью в детских домах и семьях?

Священник Александр Ильяшенко - Какая цель ювенальных судов, кому хотят помочь эти суды?

Мы должны исходить из того, что Господь создал семью, наделил родителей родительскими правами. Значит, мы должны приложить все усилия, чтобы помочь семье преодолеть те трудности, в которых она оказалась. Отчего эти трудности? От безработицы? Давайте создавать рабочие места. От нехватки денег? Давайте развивать экономику - пусть богатеют все. Разрушается система образования? Давайте ее созидать. Нельзя экономить на здоровье, и так далее. Если проблема комплексная, ее и решать надо комплексно. А, взяв какую-то одну сторону проблемы, решать ее недолжными средствами - это только хуже делать.

- А не находите ли вы, что изъятие ребенка, преступившего закон, из семьи и помещение его в «воспитательную» колонию ничем не лучше изъятия ребенка в детский дом?

Священник Александр Ильяшенко - Я считаю, что изъятие из семьи безвинного ребенка в детский дом гораздо хуже, чем помещение малолетнего преступника в колонию, но судьба малолетнего преступника должна решаться по здравому рассуждению милостивым и справедливым судом. Если ребенок случайно оступился - ему надо помочь. Об этом есть масса литературы, например, Оливер Твист. Слава Богу, для него его криминальный опыт не закончился плачевно. А что с ним бы стало, если бы его в какой-то момент поймали и надолго отправили за решетку? Значит, в отношении детей закон должен быть очень продуманным. Но это должен быть закон, а не «система административных мер», зависящая от чиновника и его настроения.

 

ЮЮ-идеи - это нарост на законодательстве. Ювенасты ставят кесарево выше Богова

 

- То есть, вы знакомились с опытом ювенальных площадок, которые действуют в России уже более 10 лет, анализировали его и нашли негодным?

Священник Александр Ильяшенко - Я читал отчеты о деятельности ювенальной судьи по фамилии Воронова. Например, обвиняется опекун, плохо заботившийся о ребенке. Он оставлял его голодным, а сам пил, и так далее. На суде выяснилось, что он вовсе не хотел брать этого ребенка в опеку, что его фактически принудил глава районной управы. А что, глава не знал, что он - пьяница? Но его, пьяницу, осудили. А кого надо было судить? Не главу ли управы, ведь на нем больше ответственности?

- А когда в рамках ювенальной юстиции предлагают ввести в уголовный процесс над малолетним преступником социального работника, который как раз разбирает частную ситуацию конкретного ребенка, причины его преступления и рекомендует конкретные меры воспитательного характера - это плохо?

Священник Александр Ильяшенко - Это имеет смысл, если мы считаем, что судья либо необразованный, либо бездушный, либо нечестный… Если мы так к судье относимся - тогда о какой системе правосудия мы говорим? А если судья разбирается в своем деле - зачем ему этот соцработник-советчик? Это дело защитника - разобраться и представить аргументы, оправдывающие его подопечного.

- Вы сказали - судья должен быть образован. Не следует ли судью, специализирующегося на делах несовершеннолетних, учить каким-то азам «детоведения» - детской психологии, например?

Священник Александр Ильяшенко - Может быть, юристам и нужно изучать детскую психологию. Но, как известно, «психе» - это душа - а материалистическая наука отрицает существование души. Тогда что такое психология? Законы ЮЮ, против которых мы выступаем, принимаются не без участия современных психологов. То есть, встает вопрос: кто будет учить судей психологии, кто составит для них учебные программы?

Все эти ЮЮ-идеи проистекают из представления, что государство превыше всего. А это - путь в тоталитаризм. Суд должен судить по закону, и эта ювенальная юстиция, все эти соцработники, которых подсаживают к судье - это нарост на законодательстве. Все это исходит из примата государства над личностью, над ее духовной жизнью даже. Но высшая власть может принадлежать только Богу, и государство не смеет узурпировать Его права.

- Иногда, говоря о ювенальных технологиях, высказываются опасения, что смягчение наказаний будет развращать подростков-правонарушителей, внушать им чувство безнаказанности. Это мнение имеет под собой почву?

Священник Александр Ильяшенко - Думаю, что нет. Жесткие, суровые меры подчас приводят к озлоблению и ожесточению, а милосердие может подвигнуть к покаянию и исправлению.

Но вы опять переводите разговор с общих вещей на частности! Частности мне не очень интересны, в частностях я могу ошибаться, частности могут быть правильными.

Но если исходить из противоестественных базовых положений, то все, чего бы ты ни делал, приведет к негативному результату, даже если ты искренний, честный, хороший человек. Система правосудия должна строиться на строгих, тысячелетиями проверенных принципах. Если эти принципы не выполняются (а они не выполняются) - значит, это не правосудие вовсе.

В 1937-ом году тоже говорилось, что пролетарский суд осуществляют самое гуманное в мире правосудие. Это принципы: гласности, состязательности обвинения и защиты, презумпции невиновности, доброжелательности к человеку, оказавшемуся на скамье подсудимых, принцип, что божественное выше кесарева и другие - если они соблюдаются - то не будут страдать невинные, а виновные будут наказаны.

Но люди, которые проталкивают ювенальную юстицию, ставят кесарево выше Богова - значит, они приведут страну к краху. Многодетные, православные семьи, читая эти законы, приходят в ужас, потому что они все подпадают под категории неблагополучия.

И если для наших современников, включая и некоторых верующих людей, недостаточно ссылки на Священное Писание, на тысячелетнюю историю правосудия, на отечественное правосудие - мне кажется это очень тревожным симптомом!

 

«Тлетворное влияние Запада» - Русский народ не покоряется злу!

 

- С чем же тогда связано, что ни одна страна, где многие годы существует ювенальная юстиция, не сталкивается и не сталкивалась с протестами традиционных конфессий, в т.ч. - православных Церквей, как это наблюдается у нас?

Священник Александр Ильяшенко - Вы знаете, в известном документе, плане Даллеса, бывший глава ЦРУ предлагает меры, которые помогут разрушить Россию и покорить «этот самый непокорный в мире народ».

Но, несмотря ни на что, русский народ не покоряется злу!

 

Как и Александр Сергеевич Пушкин писал в стихотворении «Клеветникам России»:

 

И ненавидите вы нас…

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, пред кем дрожали вы?

За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир,
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?

Европа покорилась Наполеону, покорилась Гитлеру;
Русский народ, «этот самый непокорный в мире народ», не покоряется!

 
Я не судья. Возможно, христиане на Западе имеют какие-то свои тонкие соображения, возможно, они такие мудрые люди, что поняли, как направлять эту ювенальную юстицию в нормальное русло. С другой стороны, помните, в песне Галича: «И в моральном моем облике есть тлетворное влияние Запада» - тлетворное влияние Запада действительно существует.

Мы - не такие, как они, «умом Россию не понять» (что вовсе не значит, что они - глупые). Наш народ еще борется со злом - и, слава Богу, по некоторым параметрам мы еще отстаем от Запада.

- Но и Святейший Патриарх ни разу не упомянул в своих предложениях ювенальную юстицию…

Священник Александр Ильяшенко - Он сознательно не употребил этих слов! Святейший Патриарх - очень тонкий человек!

С отцом Александром Ильяшенко беседовал Михаил АГАФОНОВ

 
Священник Александр Ильяшенко: "Из семьи алкоголика надо изымать не детей, а его самого"
09.02.2011 - miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14498

Очень ярко ювенальный фашизм процветает в школе №61-заучем Нелей Владимировной, учителем Поднебесной Т.А и родителским комитетом ее класса-Гуляевой(Коломиец В.-ул.Ходченко 84;Вертилецкая М.-пер.Веселиновский 2).Собирается компромат на родителей ,опросы психологов -доносы на родителей.В опеке Центрального р-на-Бакалова Н.В; директор гордет. приюта-Клюйко; в горсовете-Шамарина,Петухова,Шамарина,Сапожникова.
Пример-наша семья Чаплыгиных.
Родители не устраивайте своих деетей в эту школу и блюдите от этих благодетелей!
Подключайте СМИ,депутатов,общественность-иначе эта номенклатура Вас сгнобит,отнимет все у детей.
+38(093)510-26-11