Facebook Марка Цукерберга - фильм «Социальная сеть».Mark Zuckerberg - вот он, человек будущего без ДУШИ ! - Андрей Архангельский

 

«Пустой нашего времени» - пишет русскую правду о мутном - Андрей Архангельский

История Марка Цукерберга, основателя Facebook, которому посвящен фильм «Социальная сеть»

«Настоящий человек» – тот, который хотел быть больше себя и чтобы все его за это уважали – закончился.
 
Сегодня такое поведение неэффективно и не нужно, что и подтверждает история Марка Цукерберга, основателя Facebook, рассказанная в фильме «Социальная сеть».

 
Два фильма на этой неделе образовали заманчивую параллель: «Социальная сеть» Дэвида Финчера, получившая четыре «Золотых Глобуса» (а «Глобус» – это почти гарантия победы на «Оскаре»), и фильм «Сатисфакция» по сценарию Евгения Гришковца (режиссер Анна Матисон), который выходит на этой неделе в российский прокат.

Мой учитель, бывший редактор «Огонька» В. Б. Чернов, говорил, что журналист должен уметь связать два совершенно любых события. Это умение в эпоху скоростной журналистики – вещь, безусловно, полезная, но в данном случае никакой натяжки нет.

Оба эти фильма, как мне кажется, об одном – об отсутствии у современного человека души. Один – о жалких попытках героя эту душу у себя и у других найти, а второй – нормальное, позитивистское смирение с этим фактом: ну, нет – и нет.

 
«Настоящий человек», как его понимала культура, закончился. Человеком в рамках этой культуры считался тот, кто стремился стать больше себя и хотел, чтобы его за это уважали. Это «сверхценностное поведение» было мотивом не менее сильным, чем желание пищи и сна, и, как утверждал Фукуяма, двигало историю вперед. Сегодня и такой человек, и такое поведение неэффективно и попросту не нужно, что и подтверждает история Марка Цукерберга, основателя Facebook, которому посвящен фильм «Социальная сеть».

 
Как заметила кинокритик Лидия Маслова:

«...побывав на Facebook, мысленно реконструируешь лицо придумавшего его человека: глуповатое, трусоватое, вместе с тем нагловатое, а главное, аутичное, неспособное выражать адекватную реакцию на слова собеседника»

.
Но эта отмороженность героя, однако, и есть главное достоинство фильма: то, как актер Джесси Айзенберг умудрился это сыграть – хотя и гения, но типичного представителя своего времени, аутиста и социопата.

В нем все приглушено, лишено каких-либо приливов и отливов. Такой социально-спящий тип присутствует в мире ровно настолько, насколько его вынуждает к этому физиология: без всего остального – дружбы, любви, привязанности и еще десяти тысяч развлечений, придуманных человечеством – он может легко обойтись. Марк Цукерберг был таким еще до создания Facebook, утверждают авторы, а с Сетью они просто очень хорошо совпали характерами.

Бывшие партнеры, братья Кэмерон и Тайлер Винклвоссы, которые с ним судятся, и судья, и даже друзья – они все люди еще из нашего, традиционного мира, в котором принято заканчивать Гарвард и участвовать в гонках на каноэ, держать Слово и продолжать Дело Отцов. Наш герой не то что смеется над этим, но он в принципе не понимает, что они имеют в виду, говоря «дружба», «честь» или «любовь». Это все равно как если бы трехмерное изображение упрекало двухмерное в том, что, мол, ты какое-то плоское.

История Марка Цукерберга, основателя Facebook, которому посвящен фильм «Социальная сеть»Авторы «Сети» по инерции решили все-таки оставить в фильме один человеческий мотив из «старых, добрых» времен: дэвушки. Это и стало их единственным проколом: дэвушки тоже никак не могут изменить нового героя. The Daily Telegraph приводит слова самого Марка Цукерберга, который посмотрел фильм:

«Создатели попали в точку насчет всех футболок, которые носил персонаж Цукерберг, и насчет всех сандалий и тому подобного. Но они ошиблись насчет фундаментальных вещей – что будто бы единственной мотивацией для создания Facebook было привлечение внимания со стороны девушек».


 
За все надо платить: за комфортное и бесконтактное существование в Сети мы расплачиваемся стиранием, растворением личности и потерей адекватности. Наше физическое существование уже под вопросом: если учесть, что виртуальное Я действует в течение всего дня гораздо более активно, чем реальное, это не может не отразиться на моей психической организации. Новый человек – не сверх, а, напротив, получеловек, поскольку он не видит в этой «полноте» необходимости.

Тут нет больше «личности» в привычном понимании, и это нужно хорошо понимать, чтобы не допустить ошибки: таких людей нельзя оценивать мерками прошлого времени.

Сегодня он борется за число ссылок или фрэндов, и хотя его борьба выглядит мелковато, он ничуть не менее герой – просто он герой по меркам своего времени.

Важно ли такому человеку, чтобы его уважали? Скажем так: он понимает это несколько иначе. Уважение в Сети выражается хотя и символически, но поддается исчислению. Таким образом, «жажда признания», о которой писал Фукуяма, проявляется и здесь, но это уже другая жажда: она не требует жертв и страданий и, соответственно, делает людей не столько более добрыми, сколько менее опасными. Абсолютная приспособляемость к начальнику или растворение менеджера в клиенте говорит не о каком-то особо подлом устройстве менеджерской душонки, а о том, что он без прежней принципиальности относится к этой проблеме.

Марк Цукерберг – человек будущего, отмороженного и полунастоящего, но будущего. В фильме он и к собственному успеху относится так же: не совсем понимая, что с этим делать. Именно этим ощущением – что в мире нет ничего, ради чего можно было бы совершить сверхпоступок – «Социальная сеть» и хороша. А, главное, создатели фильма не видят в этом проблемы. Ну и что, что полу- [человек]? Криминального ничего нет, в суде ведет себя адекватно, живет себе – ну и пусть живет. Просвещать его? По части мозговых извилин он всем еще фору даст. Знакомить с идеалами? Бессмысленно: он вас просто не поймет. Нужно просто примириться с таким человеком.

 

В этой пустоте "имени Цукерберга" придется нам как-то жить

 

Ну вот. А в это время на другом конце света, в России, выходит фильм «Сатисфакция» (автор сценария и исполнитель главной роли – Евгений Гришковец).

Крупный бизнесмен из провинции, лет 45, переживает душевный срыв (слово-то какое, из старого словарного запаса!) Его младший партнер и друг, лет 30 (учился в Лондоне, типичный карьерист), затеял интрижку с женой бизнесмена. Молодого человека можно было бы закопать, избить до полусмерти, закатать в цемент – но это все уже было: скучно и неэффективно. Наш герой хочет именно моральной сатисфакции: чтобы партнер потек, чтобы он раскрылся, показал себя и свою ничтожность – и тогда главный герой торжественно заклюет его с высоты собственных моральных принципов.

Итак, алкогольная дуэль (а алкоголь – символ «настоящего» для поколения 45-летних): кто первым вырубится, тот и проиграл. Так вот, герой в исполнении Гришковца со всеми своими принципами, со своим «настоящим» поначалу очень уверенно наступает, но все его аргументы быстро рассыпаются о некую циничную честность Ничто, честность без личности.

Младший и беспринципный партнер (Денис Бургазлиев) на самом деле такой мини-Цукерберг. Он вообще не понимает, из-за чего сыр-бор. Но при этом его жизненная беспринципность, как вскоре выяснится, гораздо более милосердна и уважительна по отношению к людям, чем лицемерие Настоящего.

Заканчивается дуэль тем, что классический герой формально побеждает, но проигрывает самому себе. И рыдает скупо, судорожно, утром, в одиночестве, когда бывший дружок давно вырубился. То есть фильм заканчивается на привычной высокой ноте: ведь разочарование в себе – это все-таки тоже качество, присущее героическому времени. И мы умиляемся тому, что русские бизнесмены, хотя и звери, но все-таки настоящие.

 
И что тут сказать? Сказать, что меня как-то восхищает это «настоящее», не могу: сыт по горло. Но не могу и сказать, что новые антиценности, новая пустота и стерильность мне как-то ближе. Другое дело, я понимаю: это новое уже неотвратимо, и именно в этой пустоте "имени Цукерберга" придется как-то налаживать дальнейшую жизнь.

 
Андрей Архангельский: Пустой нашего времени - 20 января 2011, 10:00
Оригинал читать в интернет-газете "Взгляд" - vz.ru/columns/2011/1/20/462351.html

«Настоящий человек» – тот, который хотел быть больше себя и чтобы все его за это уважали – закончился. Сегодня такое поведение неэффективно и не нужно, что и подтверждает история Марка Цукерберга, основателя Facebook, рассказанная в фильме «Социальная сеть».

 Журналист Андрей Архангельский родился 21.06.1974 года  в Севастополе

Журналист Андрей Архангельский - БИОГРАФИЯ

 

Родился 21.06.1974 года в Севастополе.
Образование: высшее журналистское и музыкальное. В журнале «Огонек» с 2001 года. Печатался в российских и зарубежных СМИ: Независимая газета, Московские новости, FUZZ, Toronto Slavic Annual, других, работал на TV. Ведёт авторскую колонку в Интернет-газете «Взгляд».

Считает, что: журналистика — достойная профессия, главная ценность демократии — свобода слова, главное событие в жизни — перестройка, Михаил Горбачев — великий человек, тоталитаризм в любых его проявлениях — отстой, разговоры про «все журналисты продажны» — отстой, те, кто не читает газет и журналов — отстойные люди.


Убеждённый либерал. Противник объективности. Предпочитает доверять эмоциям и чувствам.
Не любит: собак, обывателей, глупых женщин, тех, кто переквалифицировался из официанток в журналисты,
и тех, кто не задумывается о смысле жизни.
Интересы (помимо журналистики): умные женщины, европейская литература 20—40 годов ХХ века, современная русская литература, философы-постмодернисты, классическая музыка и минимализм, рок-н-ролл 1950-х, большой теннис, смысл жизни.

 

Андрей Архангельский: Ребята, так не бывает. Хорошее кино, когда не врешь себе

(Обсуждение фильма "Утомленные солнцем-2. Предстояние" Никиты Михалкова)

Война – это наше. Это, может быть, единственное, вообще, что нас объединяет...

 
Андрей АРХАНГЕЛЬСКИЙ: ... Тут проблема то не в этом, у Михалкова есть вкус. Это не обсуждается. Вы понимаете, просто нельзя лгать самому себе. Вот когда ты пытаешься выполнить, грубо говоря, государственное задание, когда ты пытаешься угодить всем... Это трагедия и режиссера и актера. Никита Михалков поставил перед собой очень много взаимопротиворечащих задач:

  • Угодить, сделать так, чтобы это было и государственное кино, и личное высказывание.
  • Сделать так, чтобы был и Бог, и был случай.
  • Сделать так, чтобы все были любимые актеры, потому что нужна касса.
  • И попытаться сделать так, чтобы людей прошибала слеза. Отсюда и кровь, и наличие натуралистических сцен.
  • И сделать так, чтобы и сказать за всех.
  • И в то же время сделать так, чтобы у людей это вызывало ощущение реальности.
  • И наконец, сделать так, чтобы это понравилось 20-летним, которые воспитаны на голливудских штампах.

Если режиссер и вообще всякий творец хочет угодить всем, - это трагедия. Когда он хочет угодить всем, в таком случае, получается, он снимает фильм не для себя, а для кого-то. Так вот это грандиозная ошибка. Если он снимает фильм для кого-то с мыслью о том, как это будет понято, или с желанием потрясти всех, фильма не получится, в том числе, и о войне...
Для нас, кто живет в России, для тех, чьи родственники воевали, война для каждого - личная тема. До сих пор. Потому что война, по-прежнему касается каждого. Война – это наше.
И поэтому и тут мы еще рубимся не из-за Михалкова, а из-за Войны, потому что Война - это, может быть, единственное, вообще, что нас объединяет. Вот почему мы так рубимся...

Радиостанция "Эхо Москвы", 24.04.2010 - echo.msk.ru/programs/kulshok/673971-echo

Комментарии


Задайте ВОПРОС или выскажите своё скромное мнение:


Заголовок:
Можете оставить здесь свои координаты, чтобы при необходимости мы могли бы с Вами связаться (они НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ и это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО):

E-mail:
  Ваш адрес в соцсети или сайт:

Прошу ОПОВЕЩАТЬ меня на указанный выше e-mail - ТОЛЬКО при ответах в ветке ЭТОГО коммента!

Здравствуйте, Андрей!
Вчера на канале Россия Культура вышла в эфир передача, где Вы говорили об одиночестве.
Я хочу сказать Вам, что поддерживаю Вашу т.з. Теперь мне ясно, что одиночество внутри меня оправдано. Моё детство прошло в СССР, когда произошла перестройка, мне было 10 лет. В течение многих лет я не могла понять, почему внутри меня происходит противоречивая борьба, в которой непонятно, кто прав, и, боясь остаться наедине с собой, я бежала от себя не знаю куда (даже не в книги). Что касается того, что одиночество полезно для России, то, возможно, оно полезно только для избранных. Разве не от безысходности одиночества совершаются преступления? Одиночество полезно для творчества. но творчеством не поднять, не изменить экономику России. Любые реформы предполагают массовые действия. Может быть, одиночество необходимо для российского человека?
ogl-ekaterina (собака) ya.ru

Я отдаю себе отчет, насколько тебе одиноко в твоем творчестве, Андрей. Но ты не перечишь себе и не идешь против себя, в этом, насколько знаю и понимаю тебя, - твоё радующее меня величие. Не изменяйся
Николай Дмитриевич

Вопросы-ответы за месяц