Путь к Богу

- Что вы думаете о нынешнем положении Русской Православной Церкви (РПЦ МП) ? Понятно, что ей выгоднее искать поддержки у руководства страны, но дальновидно ли это? Не правильнее ли будет объединиться с патриотическими силами?

 
Игорь Фроянов - В этом вопросе я вижу некоторое смешение понятий.

Не стоит путать Церковь с большой буквы, Церковь Божию, - и её служителей, клир. Ведь Церковь - это не только священство и епископат: это и мы с вами, огромная масса православных людей, и главное, - это Церковь Небесная, вся совокупность святых и Ангелов во главе с Господом нашим. Эту Церковь и врата адовы не одолеют!

Но даже если говорить только о церковнослужителях РПЦ, то и тут нельзя стричь всех под одну гребёнку. Клир не штампуют на фабрике, - это живые люди, и каждый выбирает свой путь сам. Не мне вам рассказывать:

1. в современном Православии есть истинные - истые! - священнослужители,
2. а есть и люди, случайно попавшие в эту среду.
3. А встречаются и деятели, специально засланные в Церковь.

Мы знаем, откуда они присланы: по отработанной веками практике всем известного круга людей их приспешники должны проникать повсюду, во все общества, во все организации. Подобные люди есть и среди духовенства Русской Православной Церкви.

• Определяют ли они церковную политику? Думаю, что всё-таки нет!
• Но влияет ли их деятельность на положение вещей? Все мы видим, что, к сожалению, - да.

Конечной их целью является не уничтожение Церкви (и Русской Православной Церкви в частности), - века показали, что это невозможно. Церковь нельзя искоренить, но врагам нашим кажется, что её можно ослабить, так что она перестанет быть реальной силой современного мира. Им кажется, что её можно увести от народа, выстроить между священством и паствой непреодолимую стену:

Им кажется, что путём постепенных уступок всевозможным еретикам - в первую очередь католикам и протестантам - можно добиться того, что Церковь окончательно откажется от догматов Православия. Им так кажется, но возможно ли это в действительности?

Всё в руке Божией. Мы же видим, что соответствующие попытки предпринимаются, и должны по мере сил им противодействовать.

- Чем вы объясняете нынешний кризис патриотического движения?

Игорь Фроянов - А мне кажется, что и движения-то патриотического никакого в России нет!

• Есть имитация патриотизма некими политическими кругами,
• и есть попытки отдельных патриотически настроенных людей что-то сказать… Да, именно «сказать», реже - «сделать»…
• Но движения массового, народного до сих пор, по-моему, нет.

Всякое движение должно выражаться в целенаправленной, решительной деятельности, влияющей на ход событий. Вы видите что-нибудь подобное в патриотической среде? Я - пока нет. Патриотическое движение - это, по идее, движение борьбы. А для того, чтобы выйти на борьбу, надо иметь волю, надо обладать внутренней силой.

А наш народ, как мне кажется, обезкровлен теми событиями, которые ему пришлось пережить в ХХ веке. Я уверен: вряд ли какой-либо другой народ, кроме русского, мог бы выдержать такое. Даром, однако, это не прошло - даром такое не проходит… Мы сейчас обезкровлены, и я бы сказал жёстче: мы выпотрошены событиями ХХ века.

- Вы считаете, это уже необратимо?

Игорь Фроянов - Думаю, что обратимо. Я воспринимаю всякий народ как живой организм, у которого должен быть инстинкт самосохранения. Однажды этот инстинкт самосохранения срабатывает - и массы поднимаются. Ну, а тогда за вождями дело не станет. История нас учит, что в подобных случаях вожди выходят как будто из небытия - и возглавляют движение масс. Лишь бы ожили массы. Сейчас мы в полудрёме, мы ослабли, мы потеряли волю к жизни…

 
- Что вы думаете о монархической идее в современной России? Имеет ли она перспективы сегодня?

 
Игорь Фроянов - Перспективы? То есть возможность воплощения? Вряд ли. Отличительным свойством русской монархии всегда было органическое соединение власти с Церковью. Изначально наша Церковь шла рука об руку со светской властью. В конце концов установилась так называемая симфония властей, и это привело к тому, что русская монархия стала не просто разновидностью политического строя, а особой формой православного служения, - служения людям и Богу.

Поэтому, чтобы представить себе воплощение монархической идеи в современных условиях, надо, вероятно, представить себе такое органическое соединение государственной власти с Церковью. С Церковью - подчёркиваю! - а не только со священноначалием. Можно, конечно, нынешний режим преобразовать в монархию, - но будет ли это подлинным русским царством? Ответ очевиден.

А какие формы русская государственность может принять в будущем, об этом сейчас рано рассуждать. Историческое творчество народа всегда богаче теоретических построений историков, политологов и футурологов, - к какому бы лагерю они ни принадлежали.

 
- Как вы думаете, так ли уж противоположны друг другу Православие и коммунизм (или, скажем мягче, «идея социальной справедливости»)?

 
Игорь Фроянов - Давайте не будем забывать о том, что коммунизм возник именно в противовес христианству, как его антитеза. «Христиане-де чают рая на небесах, а мы зовём людей к раю земному». Это принципиальная разница! Чтобы достигнуть рая небесного, необходимо совершенствовать свою душу, а для того, чтобы достигнуть рая земного, нужно совершенствовать только экономику…

С другой стороны, идея социальной справедливости никогда не была чужда христианству. И наверное, можно было бы представить себе такое общественное движение, которое, твёрдо стоя на православных позициях, преследовало бы в политике истинно народные, справедливые цели. Но это был бы уже не коммунизм, для этого движения пришлось бы придумывать другое название…

Скажу, как историк: слова «коммунизм», «социализм» никогда и не имели в России подлинного содержания. Тот режим, в котором страна жила при Сталине, правильнее было назвать «мобилизационным обществом», а тот, что установился после его смерти, - «социально-ориентированным капитализмом»… Сталин понимал - так мне, во всяком случае, кажется, - что общество необходимо вести по направлению к социализму, и для этого он замышлял сближение широких масс с властью и собственностью. Собственность и власть на первом этапе была аккумулирована государством, а задача заключалась в том, чтобы постепенно передать эту собственность в руки производственных коллективов, - возможно, предполагалось допущение и частной собственности в сфере обслуживания. Противоречит ли этот план идеалам Православия? Я не вижу никаких принципиальных противоречий… Реформы должны были состояться после того, как наша страна обезпечит себе внешнюю безопасность, создав ракетно-ядерное оружие.

Но номенклатура, освободившаяся от Сталина, не пошла этим путём. Она сохранила власть и близость к собственности. Сталин понимал опасность такого положения - этим-то и объясняются его многочисленные номенклатурные чистки, в том числе даже и ежовщина… А когда чистки прекратились, люди, обладающие огромной властью и приближенные к собственности, перестали быть подконтрольными, перестали быть ответственными, перестали быть наказуемыми… И это создало почву для переворота, который был совершён Горбачёвым, продолжен Ельциным и завершается в настоящее время.

И если далее говорить об общности интересов Церкви и коммунистов, то нельзя не сказать вот о чём… Сейчас и перед Церковью, и перед коммунистами встала общая задача, которая важностью своей намного перекрывает все остальные. Это самая важная задача: сохранить Россию. Не будет России - не будет ни РПЦ, ни КПРФ…

И глубоко заблуждается - а может быть, сознательно лжёт! - тот, кто хочет убедить нас в обратном: будто бы Церковь выше России, выше нации, выше народа… Церковь и народ - это душа и тело. Разве, исходя из того, что душа человеческая безсмертна, мы посчитаем убийство человека вполне простительным делом?

Реальность такова, что именно русский народ стоит на страже Церкви, и после Москвы четвёртого Рима не будет.

Игорь Яковлевич Фроянов

7 апреля 2011 - "Православный Санкт-Петербург" - pravpiter.ru/pspb/n232/ta013.htm

БИОГРАФИЯ   Игоря Яковлевича Фроянова