Юрий Васильевич Крупнов, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития

 

Кто такие русские?

 

Юрий Васильевич Крупнов

Равнина. Родина. Земля.
Горячий запах хлеба…
Кругом поля, поля, поля…
А над полями - небо.
Анатолий Передреев. “Домой”

Valentin-Nepomnyashij

На фото - Валентин Семенович Непомнящий, пушкинист и филолог, Русский Человек    

 

Россия, где дух свежего ржаного хлеба рассказывал о добре и справедливости то,
что не рассказали еще ее великие писатели,
где безукоризненно храбрые воины не мигая смотрели в глаза смерти,
а презренные и злые карлики рано или поздно пропадали в бескрайних болотах забвения...
Россия, где мы родились...
Юлий Борисович Андреев (12.02.2002 - pereplet.ru/cgi/obzor.cgi?id=266#266)

 

Кто такие русские? Как определить, как выявить саму русскость? Как сформулировать её в виде задачи?

    С моей точки зрения, русские это:
  1. во-первых, те, которые тысячу лет верны первоначальному христианству, поскольку оно фактом Христа задаёт высший образец порядка и красоты для личности каждого человека,
  2. и, во-вторых, это те, которые сумели объединить народы России и мира на победу над, как минимум, двумя властителями - корсиканцем Наполеоном и австрийцем Гитлером, которые возжелали господства над миром и сумели объединить в этих целях большую часть “развитой цивилизации”.

 
… Через пять дней после праздника Победы в этом (2002 ?) году в московской школе “Логос” состоялась проблемная конференция старшеклассников по вопросу о том, как возможен мир без войн?

И на нём очень интересно выступала госпожа Ривка Вайс, директор школы “Бет Егудит” (“Еврейский Дом”). Эта красивая, умная и прекрасно образованная женщина, выросшая в Бельгии и знающая 7 языков, воспитавшая 6 детей и 14 внуков, своей искренностью и принципиальностью расположила к себе всех участников конференции. Более того, своей позиционной четкостью помогла яснее представить свою позицию другим.

Когда десятиклассница из “Логоса” Яна рассказала о “небольшом” страшном эпизоде великого Ржевского Противостояния, когда от целой дивизии в 15 тысяч человек в течение нескольких месяцев осталось 300 бойцов, то возник прямой вопрос: а был ли смысл гибнуть и “пропадать” на этом “участке”, очень конкретном и совершенно “частном” в масштабе всей войны и даже Ржевского Противостояния - когда (всего, с обеих - с русской и немецкой сторон) погибло не менее полумиллиона (полмиллиона!!!!!!) солдат!

(Только с нашей стороны выбыло из строя 1 109 149 солдат и офицеров и погибло 362 664 человека - смотрите выдающиеся работы Елены Ржевской по проблеме Ржевского Противостояния - её повесть “Ближние подступы”, и Вадима Валериановича Кожинова - его книгу “Россия. Век ХХ-й (1939 - 1964)”. (Опыт безпристрастного исследования), 1999, стр. 99 -117).

Умница Яна зачитала маленькие фрагменты писем погибших в этом земном аду бойцов, совсем еще мальчишек, которые рассказывали о том, как они все рвались на фронт, как они попали сюда, как они тут погибают и как не видно никакого конца этой почти неминуемой смерти для всех и для каждого …

Есть ли смысл у войны? Был ли смысл в гибели этой дивизии, каждого из наших дорогих мёртвых, павших в тех святых тверских болотах?

  • Некоторые дети стали утверждать, что этот смысл искать безполезно, поскольку его там попросту нет.
  • Другие пояснили, что война - это драка за ресурсы и деньги, поэтому самим нищим и безправным советским солдатам погибать смысла особого не было, корыстный интерес напрямую был только у генералов и руководства страны.
  • Далее я заметил, что, с моей точки зрения, смысл был у каждого, и самый главный - не предать живых и мёртвых, напомнил строфу гениального стихотворения Александра Трифоновича Твардовского “Я убит подо Ржевом…”:
     
    Вы должны были братья,
    Устоять как стена.
    Ибо мёртвых проклятье -
    Эта кара страшна…
  • А дальше встала старшеклассница “Логоса” Саша и тихо, величественно, славно прочитала это стихотворение полностью.

    Нет, неправда. Задачи
    Той не выиграл враг!
    Нет же, нет! А иначе
    Даже мертвому - как?
    И у мертвых, безгласных,
    Есть отрада одна:
    Мы за родину пали,
    Но она - спасена.

     
    Нам свои боевые
    Не носить ордена.
    Вам - все это, живые.
    Нам - отрада одна:
    Что недаром боролись
    Мы за родину-мать.

     
    Летом, в сорок втором,
    Я зарыт без могилы.
    Всем, что было потом,
    Смерть меня обделила.
    Всем, что, может, давно
    Вам привычно и ясно,
    Но да будет оно
    С нашей верой согласно.
     
    Братья, может быть, вы
    И не Дон потеряли,
    И в тылу у Москвы
    За нее умирали.

Ривка Вайс поблагодарила Сашу и была очень растрогана. Потом она сформулировала свою позицию:

“Да, я понимаю, как для Вас это тяжело и близко.
Но мы всё-таки по-другому подходим к этому.
Жизнь не может быть для чего-то или кого-то. Самоценна сама жизнь.
Для евреев главное - сохранить жизнь, самое важное - сама человеческая жизнь!
И ничто не может быть выше этого”.

 
Тут очень интересно самоопределилось несколько детей и взрослых, считающих себя русскими. Они, очень смущаясь и явно с неохотой, тем не менее, чётко заявили:

Всё-таки жизнь, наверное, не самое главное;
иначе смерть в той же Великой отечественной войне была безсмысленна
и безсмысленна была сама война.

Саша, только что прочитавшая Твардовского, сказала:

Они же боролись за дух Родины.
Это же была их Матушка-Земля и за нее надо было бороться…”.

 

РУССКИЙ человек ВСЕГДА ГОТОВ отдать свою жизнь ради ВЫСШЕГО, ради ДРУГИХ, ради ДРУГИ своя

Эти дети, растущие в, казалось бы, безвременье и в потоках телерадиогрязи, эти дети сформулировали, с моей точки зрения, краеугольную основу русскости:

Для русского только с вопроса о смысле смерти начинается вопрос о смысле жизни,
Человек есть то - за что он готов умереть!
 

Я сознаю, что написал страшные слова, и дети наши сформулировали не менее страшные слова: человеческая жизнь не есть самое главное. Но это искренние слова.

 
Из них, кстати, совершенно не следует, что не надо ценить человеческую жизнь. Прямо наоборот, ценить надо безконечно жизнь другого: нельзя вот только сохранять свою жизнь ценою предательства и гибели жизни своих товарищей, своих родных и дорогих тебе людей...

Более того, впервые появляется сама возможность, как это ни грубо звучит, оценивания личной жизни и выявления ценности собственной жизни, определяемая тем, за что и за кого - ты лично готов умереть. И кому подарить свою жизнь.

Где-то, воины, где вы,
Кто остался живой?
В городах миллионных,
В селах, дома в семье?
В боевых гарнизонах
На не нашей земле?
 
Ах, своя ли, чужая,
Вся в цветах иль в снегу...
Я вам жизнь завещаю, -
Что я больше могу?

Тут нельзя не согласиться с новосибирским драматургом и художником Василием Дворцовым, который в великий день 9 мая 2002 года написал в Дискуссионном клубе интернет-журнала “Русский Переплёт”:

“СМЕРТИЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ - поёт Церковь Христу.
И это точно также относится к солдатам!
 
Мой тесть попал в плен 18-им мальчишкой и прошёл 6 лагерей за четыре года.
«Что помогало вытерпеть, выжить?» - на мой вопрос он удивлялся: Я ЗНАЛ - НАШИ ЖЕ ВСЁ РАВНО ПОБЕДЯТ.
Как мальчишка - и не комсомолец - четыре года рудникового рабства верил в Победу? Из-за заградотрядов? СМЕРШа? Стыдно и подумать.
 
Солдаты России - мученики за нас, даже если бы они не знали, что:
«нет больше [той Любви], чем положить душу свою за други своя»!
 
Мой дед после 8 ранений и 2 контузий - СБЕГАЛ из госпиталей на фронт!”

(Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет", 2002-05-09 14:07:04 - пост 243175).

 

РУССКИЙ человек ВСЕГДА ГОТОВ отдать свою жизнь ради ВЫСШЕГО, ради МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Эти две линии - Православия и Побед - давно очевидны в русской истории и собственно и задают историчность русских.

Русские приговорены быть историчными.
Вне истории, величия событий и смысла смертей -
они всегда будут несостоятельными или попросту перестанут быть русскими.
 

1. С первой - православной - линией несколько проще, пусть и только внешне проще.

 

Непомнящий: Та духовность, которую называют русской духовностью, - это и есть Православие!

Очень хорошо - “мирским” языком - она прорисована в замечательных работах пушкиниста и филолога Валентина Семёновича Непомнящего (его фото вверху):

“Или, скажем, “всемирная отзывчивость” Пушкина, о которой сказал Достоевский. Ведь тот же Достоевский говорит, что всемирная отзывчивость характерна для русского человека вообще, для России. Здесь опять-таки Пушкин похож на вот эту русскую духовность. Одним словом, явление Пушкина и явление русской духовности, русской культуры, России - это явления из очень близких рядов.
 
Замечательно вот еще что. Эта самая духовность, о которой мы говорим, имеет в мире этническое определение - “русская”. Понятно почему: видимо, для всего мира это качество сосредоточено именно в России, ассоциируется именно с Россией.
 
Но если внимательно читать Евангелие, если хорошо вникнуть в учение Православной Церкви, то мы увидим, что та духовность, которую называют русской духовностью, - это и есть Православие.
 
Православие - это не конфессия, как нам навязывают. Православие - это изначальное христианство, христианство до схизмы, собственно Христианство. A конфессии - это все остальное.
 
Митрополит Илларион в своем “Слове о Законе и Благодати” говорит, что иудеи соделывают свое оправдание при свете свечи Закона, а христиане соделывают свое спасение под солнцем Христовой Благодати. То есть иудейское оправдание не распространяется за пределы этноса, а христианство светит всему миру!
 
Стало быть, тот факт, что православная духовность получила название “русской” случился в мире, как говорится, не от хорошей жизни. Мир вынужден был квалифицировать изначальное свойство православного христианства как этническое качество одной только России. В этом сказалась трагедия мира... Трагедия, которая совершилась формально во время схизмы, разделения христианства на “восточное” и “западное”…”

(Валентин Семёнович Непомнящий “Пушкин. Россия. Мы”, Москва, 2001).
 

2. Но есть и вторая “линия русскости” - линия Побед, включая Великую Победу 1945-го и включая, никак иначе не получится, генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина.

Если первая “линия” показывает внеисторические основания исторического движения России, то эта вторая линия показывает дееспособность русскости в конкретных мировых ситуациях, в мирских победах русского духа и оружия.
 
Русские - народ исторический, поскольку вне истории существовать не могут. Если даже истории, по фантазиям Френсиса Фукуямы, наступил конец, то русские, чтобы достойно жить и даже просто существовать и тогда просто должны, вынуждены - историю восстановить, если хотите, “запустить” её вновь…
История, конечно, не кораблик. Но и призвание народа - тоже не шутка...

 
Непрерывность истории русских прекрасно представлена в той изумительной умоперемене (именно так переводится греческое слово метанойя, еще переводимое на церковный язык как покаяние), чудесной метаморфозе, которую показал И.В. Сталин, в 1930-е и 1940-е годы, восстановив в СССР сквозь доктрину мировой пролетарской революции - российскую государственность и традиционную позицию России.

 

 

Что это?
Риторика тирана, лицемерие деспота?
Конъюнктура?

 

 
Итак, тысячелетняя практика Православия и победы в двух Отечественных войнах, особенно организация Победы 1945 года и рождение СССР как сверхдержавы? Разве не соединяются эти две такие разные и несоединимые линии русскости в торжественном выступлении генералиссимуса и в этом безыскусном рассказе православного человека?

 
В чем же она - эта непростая и величественная русскость?

 

 

С моей точки зрения, именно в этой способности порождать личностей и надо видеть сквозную основу тысячелетней истории русских. Именно эта способность определила тысячелетнюю преданность христианству и победы над неугомонными гегемонами.
 
Русские, отсюда, это те, которые могут и хотят в наибольшей степени выявлять и культивировать личность.
Именно личность, которая есть принцип организации любого сознания. А сознание есть главный ресурс и пространство проращивания, кристаллизации личности.

 

 

“Был культ, но была и личность”. Так, говорят, ответил гений русской литературы XX-го века Михаил Александрович Шолохов на заданный ему сразу после XX съезда подковыристый вопрос: мол, как же Вы были ведущим писателем в эпоху культа личности…

Может, это очень хорошо, что Россия - это страна культа личности.

Только не в той лакейской интерпретации, которая была дана на одном из самых мерзких явлений русской истории XX-го века - на знаменитом-перезнаменитом ХХ съезде КПСС, когда Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв, в ночь с 24 на 25 февраля 1956 г., то есть спустя 3 года после смерти Сталина, по уголовному ликвидировав к этому времени всех соперников в борьбе за власть, зачитал доклад “О культе личности и его последствиях”. Тем более, что это была, как теперь очевидно, хорошо организованная PR (Пи-Ар) акция на зарубежную публику, поскольку полный текст “секретного” доклада уже через день появился в американской газете “Нью-Йорк Таймс”.

 

 

 
Эту “невоспроизводимость” личностей сталинской системы и одноразовость этой системы прекрасно также описал Александр Бек в своём романе “Новое назначение”.

Но никакой системы на место этой невоспроизводимой системы поставлено за годы после смерти Сталина попросту не было. Ни в 1953, ни в 1956-м, ни в 1964, ни в 1980-90-е годы. Ни до сего дня.

 

 

Сегодня уже многие русские люди понимают недосягаемое величие и высоту Государя Николая II. Это начало восстановление тысячелетней традиции и российской истории. Но не является ли иллюзией, что можно понять тысячелетнюю традицию без осознания величия И.В. Сталина?

Убежден, что пока русские не станут понимать подлинное высокое величие таких фигур-личностей как Иван Грозный, Николай II и Сталин, которые и являются столпами российской государственности и подлинно низкое значение тех фигур, которые в феврале 1917 и в 1953 - 1956 гг., устраивая государственные перевороты, являются прямыми предателями российской государственности - до тех пор русским не удастся восстановить себя как народ (и, следовательно, их ждёт дальнейшее рассеяние, диаспоризация, заслуженные унижения).

 

 

С момента популистской сказки людей типа Хрущева о “гуляш-коммунизме” и до сего дня безраздельно царствующим является антисистема государственного управления и антисистема организации воспроизводства и развития страны - экономизм, считающая, что главным принципом жизни является экономическая эффективность. Это своего рода секта, имеющая глубокие криминальные корни и широкие глобальные связи с себе подобными за рубежом. Другое дело, что у Зюганова экономизм процветает несколько стыдливо, хотя и вовсю, а у Чубайса - нагло, открыто, на знамени.

 

Священник Дмитрий Дудко: «Сталин нам дан Богом»!

И, может, не стоит высокомерно указывать пальцем на священника Димитрия Дудко, который утверждает, что:

“Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу.
Хотя бы потому, что атеизм - дверь с черного хода.
Демократы, как не объявляют себя верующими...
они верующие, - только в Золотого тельца, в бизнес, в мамону...
А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и Мамоне!
 
Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина "богоданным вождем". К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.
 
Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить. И поверженной ее боятся…”

 
(отец Димитрий Дудко. Из мыслей священника о Сталине).
 

 
… Есть ли выбор сегодня у русских?

Нам теперь нужно не только воспроизвести и повторить масштаб государственного управления уровня Сталина, но и еще вдобавок построить систему воспроизводства и внутренней преемственности такой системы, чтобы со смертью конкретных людей и возможным упразднением конкретных государственных учреждений не происходило уничтожения реальной элиты, того интеллектуально-политического сообщества, которое знает только одну для себя задачу - беречь Россию и продвигать её в мире как мировую державу.

Василий Васильевич Розанов писал в октябре 1914 года:

“Дана нам красота невиданная
И богатство неслыханное.
Это - Россия.
Но глупые дети все растратили.
Это - русские”.

Очень важно нам не только далее не оставаться такими глупыми детьми, но и становиться взрослыми, умственно и нравственно самостоятельной элитой.

Так кто же такие русские?

Те, которые сумеют выявить и поддержать личность, масштаб которой будет никак не меньше масштаба личности Сталина, те, которые, выдвигая вперед первую личность, сумеют, в отличие от СССР Сталина, сами стать личностями, помочь стать личностями другим, сумеют построить цивилизацию личности и восстановить свою страну как мировую державу.

Юрий Васильевич Крупнов, председатель общественного объединения “Партия России”

 

 

 

Юрий Васильевич Крупнов “КТО ТАКИЕ РУССКИЕ?”
09 авг 2002 - pereplet.ru/text/krupnov09aug02.html