Давид Гор - Критика «Электронного Государства» с позиций юриста

 

Давид Гор:   Полезная деятельность

 

- Ты будешь учёным человеком. Будешь сидеть в кабинете.
Но запомни – мужчина всегда должен что-то делать руками.

Слова моего деда после моего поступления в университет

Если есть работа за деньги – работай за деньги;
Если нет работы за деньги – работай безплатно;
Если нет безплатной работы – иди чинить дорогу.

Восточная мудрость

 

О СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

 

Человек социален. Я не знаю, остаётся ли человек вне общества человеком (это философский вопрос, на изучение которого у меня нет ни времени, ни желания). Зато знаю, что социальность человека рождает в нём потребность в признании. Человек чувствует себя человеком, если он признан другими людьми, т.е. во взаимодействии.
Или же он вообразит (!) это взамодействие. Будет моделировать взаимодействие у себя в голове, т.е. утратит связь с реальностью и реальными людьми.

Человек не может жить в окружении людей, которые его не уважают.

 
Все эти разговоры об уровне жизни и измерителях этого уровня. Все эти таблицы, графики и прочая наглядность – такая же бессмыслица, как показатели удоев и выплавки стали в СССР.
Удои, чтобы там сейчас ни говорили, непрерывно росли. И сталь выплавлялась. И насыщение цветными телевизорами шло по нарастающей. И холодильник в каждом доме. И трактора. И медицина. И безопасность. И оружие. И космос. Но чем больше у человека было доступа ко всем этим игрушкам, тем хуже ему становилось. Да, мы можем и с космосом поиграть, но ровно до того времени пока это интересно (как в том анекдоте про ёлочные игрушки, которые не работают, потому, что не радуют).

Потому, что доступ ко всем этим благам неизбежно сопровождался ограничением возможности для чего-то другого. Индустраильный ад – это не выхлопы, выбросы и эрзац-продукты.

Индустриальный ад – это:

  • когда чтобы что-то сделать, нужно два часа искать плоскогубцы, а потом ещё столько же времени потратить на то, чтобы привести в порядок своё жилище;
  • когда есть удобные, безопасные, эффективные и доступные инструменты с технологиями, но нет возможности этими технологиями воспользоваться;
  • когда рост возможностей сопровождается опережающим ростом ограничений;
  • непрерывное уменьшение значимости личных действий и поступков на фоне грандиозных абстрактных достижений человечества вообще;
  • непрерывное уменьшение поводов для взаимоуважения, а значит и стимулов для социального общения.

Вот что такое индустриальный ад...

НЕВЫНОСИМО!

И как мы из этого выбираемся? А самое главное куда выбираемся?
Спрятаться. Уйти. Сбежать. Оправдываться. ОТЧУЖДАТЬСЯ!

Человек не будет уважать людей, которые не уважают его.
И он не может по своей воле взаимодействовать с людьми, которые его не уважают.

 
Он приходит домой и утыкается в телевизор, в книжку, в монитор или в бутылку (и ещё неизвестно, что лучше). Хорошо, если это сопровождается, хоть каким-то общением (о качестве такого общения не говорю). Хуже, если «сам с собою».

Человек перестаёт быть человеком. Вернее остаётся таковым в своём воображении. Вот я о чём.
И хорошо, если у него достаточно богатое воображение.

 
И он беспомощен, потому, что один.
Его не за что уважать, потому, что он не делает ничего, признаваемого полезным.
Он никому не нужен, а значит и ему никто не нужен.
Его не уважают собственные дети, а значит, он не может их воспитывать.
А и действительно за что его такого уважать?
За то, что он деньги зарабатывает?
Так ведь никто не видит, как это происходит. Деньги – абстракция.

В самом деле, каково качество и какова степень уважения к человеку, который свою полезность материализует лишь покупками? На заре индустриального периода достаточно высокая (обосновывать долго). А в нынешние времена тотальной девальвации материальных ценностей?

И тут мы переходим к главному:

Человек реализуется через полезную деятельность.
Ту деятельность, которая признаётся полезной окружающими.

 
Разные окружающие способны по-разному осознавать полезность. Например, мои дети пока ещё не способны осознать полезность моего стучания по клавишам. Мало того, - то, что признаётся полезным одними, - другими будет признаваться вредным.

И человек будет стремиться в те социальные пространства, где признаётся полезность его деятельности. Туда, где его уважают. И будет усугублять разрыв с остальным миром.

 
Не будет никакого автономного образования, если не будет пространства для полезной деятельности.
Мы не сможем учить своих детей, если не будем делать что-то, что они признают полезным.
Вот почему я уже несколько лет собираю подобные рецептики...

 
Если мы не обеспечим себе пространство для полезной деятельности, то мы неизбежно будем всё больше отчуждаться и уходить в какие-то иные социальные пространства. В виртуальные или вымышленные. И мы со всей неизбежностью окажемся в зависимости от тех социальных пространств, в которых мы будем добиваться признания.

Вот так вот. Человек социален, а значит, во всех случаях ищет иерархичности, т.е. зависимости.
Вопрос только в том какая зависимость для него окажется комфортной.
В том, - чьё уважение для него будет важнее.

 
А современный мир таков, что любой сумасшедший найдёт себе единомышленника где-то на другом краю земли и они вдвоём легко решат, что все остальные сошли с ума. И ведь никто не остановит, потому, что человека может остановить только тот, кто его уважает (ибо в основе уважения всегда взаимность).

Вся эта истерия вокруг борьбы с терроризмом - не более, чем обратная сторона эйфории вокруг достижений в области освоения околоземного космического пространства.
Постнаркотическая ломка, если хотите.

 
Следующим постом постараюсь расписать как я вижу организацию пространства для полезной деятельности.

 


ОБСУЖДЕНИЕ

 
karinka_irinka - 2010-01-26 10:34 am

Попала в ваш журнал через "третьи руки", читаю, и голова идёт кругом. Но не потому, что несогласна, а потому, что внутри очень много штампов, и теперь они, под воздействием некоей критической массы (накопившейся за последнее время), начинают трещать по швам. Как я этому рада!

 
Давид Гор: david_gor - 2010-01-26 11:40 pm

Самое ценное в этом журнале - это комментарии. По сути, это просто очень длинный сеанс одновременной беседы с интересными людьми. Может со стороны это и незаметно, но общая тема разговора не менялась с первого моего поста (хоть и с разных ракурсов) - читайте: david-gor.livejournal.com/435.html (этот пост приведен также внизу этой страницы в приложении).

Потому-то мне интересны любые здравые комментарии к любому тексту. Так, что милости прошу.
А вообще, наверное забавно читать всё это задом наперёд, т.е. с конца.

 
karinka_irinka - 2010-01-27 09:25 am

Не знаю насчет забавности -- я попала на один пост, затем "попрыгала" по некоторым из 20 на последней странице, и голова закружилась. Даже не знаю, насколько у меня сейчас хватит смелости и драйва проникать дальше.
У меня ощущение, что я пришла сюда в качестве ученицы, и, вроде атмосфера дружелюбная, а спрашивать пока нечего - в голове не завершился процесс.
Пока я увидела, что очень мало знаю о системе Монтессори, я мало знаю о процессе взросления и воспитании детей, да и вообще - я очень мало чего знаю! :))))

 
 
Пишет Давид Гор (david_gor жж)
@ 2010-01-04 07:34:00 - Полезная деятельность
http://david-gor.livejournal.com/96070.html

 


ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Первый пост Давида Гора в своем новеньком ЖЖ (2005 год)

 

Раз уж это первая запись, то не обойтись без маленького лирического отступления (или вступления).
Пожалуй надо начать с того, что эта страничка в ЖЖ появилась только потому, что некто запретил анонимные комментарии в своём дневнике, что вынудило зарегистрироваться и завести свой дневник. Не то, чтобы это было плохо или, напротив, очень меня радовало, но сам факт вынужденности остаётся фактом. Так, что заранее приношу извинения всем, кого тупые (или умные)поисковики без нужды выведут на эту страницу, поскольку с одной стороны, я не уверен, что на этой странице не будет всякого информационного мусора, а с другой стороны, предполагаю, что здесь будет много чего такого, что меня интересует, а сфера моих интересов достаточно широка.

Прежде всего это всё, что принято называть "электронным государством". Никто толком не знает что это такое, но в моём представлении Электронное государство (ЭГ) - это система управления, в которой реализуется не имеющий аналогов в управлении государством принцип: "Разрешено всё, что предусмотрено интерфейсом системы". Думаю понятно, что любые действия не предусмотренные интерфейсом системы просто невозможны, хотя и не запрещены. В этом разработчики электронного государства видят спасение от коррупции, злоупотреблений властью и прочих напастей, которые в последнее время почему-то с одной стороны так громко осуждаются и властью, и обществом, а с другой стороны никак не пресекаются, хотя инструментов для преодоления этих явлений более чем достаточно.

Итак, первое и наиболее важное свойство ЭГ - это физическая невозможность нарушения закона и, как следствие, отсутствие необходимости в запретах.

В качестве наглядного примера элемента ЭГ можно привести установку турникетов в общественном транспорте Москвы. С одной стороны, безбилетник физически не может попасть в транспорт, поскольку только оплатив проезд человек может пройти через турникет, т.е. попасть в салон трамвая, автобуса или троллейбуса, хотя если следовать букве закона (Закон о защите прав потребителей и Правила перевозки пассажиров на общественном транспорте) человек не обязан оплачивать ещё не оказанную услугу, т.е. обязанность оплатить возникает после начала использования услуги (между посадкой и следующей остановкой). С другой стороны, если безбилетник каким либо образом проник в салон, то его уже никто не накажет, т.к. юридически дважды проверять билеты нельзя, а проход через турникет кроме самой оплаты включает в себя и проверку факта оплаты.

Конечно это очень неудобно и безумно дорого. Неудобно потому, что посадка-высадка занимает длительное время, приводит к толкотне и препятствует движению остального транспорта (Правила дорожного движения никто не отменял, а значит пока стоит трамвай, стоят и автомобили), кроме того инвалид-колясочник, также как и женщина с ребёнком (даже без коляски, т.е. с сумкой в одной руке и ребёнком в другой руке) физически не может преодолеть такое препятствие как турникет. Дорого не только потому, что в круглую сумму вылилась установка самих турникетов, совмещённых с беспроводной системой обмена данными о пассажирах и движении каждого общественного транспортного средства. Основная копеечка - это увеличение времени движения общественного транспорта по маршруту и вынужденное увеличение в полтора раза численности общественного транспорта, дорожные пробки, нагрузка на инфраструктуру и т.д., что вынуждает строить новые дороги, экология и т.д. Итого - расплачиваемся все. Ущерб наносимый безбилетниками при разумно организованном контроле несравним по сравнению с ущербом, наносимым такими мерами борьбы с ними.

 
Ещё одни пример элемента ЭГ - это "Одно окно", к сожалению, вынужден сослаться лишь на свою статью "Человек и власть: одно-оконный интерфейс" (offline.computerra.ru/2005/575/37399), т.к. больше никто описанные в ней проблемы, увы, не освещал. Никто со мной не спорит и никто не опровергает...

 
Фактически "Электронное государство" (ЭГ) - это отмена права как общественного института, поскольку закон, который нельзя нарушить просто не нужен (например никому не придёт в голову принимать закон, запрещающий курить под водой, хотя в некоторых иных местах курение запрещено). Конечно, сейчас до этого далеко, но в пределе именно к этому ведутся все разработки в области ЭГ. Автоматизация управления, регламентация каждого шага чиновника так, чтобы он просто обслуживал машину (т.е. принимал решения, предусмотренные интерфейсом машины) и максимальная "прозрачность" всех управленческих процессов - вот рецепт борьбы с коррупцией, реализуемый в рамках ЭГ.

Меня мало волнует что будет с чиновниками, меня беспокоит что при этом произойдёт с обществом в условиях полной прозрачности и отсутствия законов. Казалось бы, пусть отмена/ненужность законов беспокоит кровопийц юристов, без которых шагу теперь ступить нельзя. Человек будет делать только то, что положено и просто не сможет посягнуть на чужие охраняемые (теперь уже не законом, а автоматизированной системой управления) права. Человек просто не сможет ничего нарушить, а значит и не будет нести никакой ответственности (останутся только узкие сферы исключительно уголовного права (в основном бытовые преступления, например, зарубить тёщу топором можно будет всегда).

Но человек социален, т.е. если он не несёт ответственности, то он превращается в скотину, воля которой не имеет значения. Кстати, если исходить из римского права - человек, воля которого не имеет юридического значения признаётся рабом.

Вот, что меня беспокоит. Иными словами, я человек - пока я имею выбор между нарушением и не-нарушением закона. И я горжусь своей законопослушностью? если я каждый раз выбираю действия не нарушающие закон. Моя законопослушность - это не только моя заслуга, но и предмет моей гордости, а также мерило моего правильного существования в человеческом обществе. Я ни в коей мере не говорю о том, что человек имеет право нарушать закон. Нет такого права и быть не может, но я утверждаю, что у человека должна быть такая возможность, иное означает рабство. Так считали латиняне. Конечно, можно назвать римское право устаревшим, можно вообще изъять слова "раб" и "рабство" из всех словарей, но от этого ничего не изменится.

 
Мне можно возражать, но в этом случае придётся утверждать что:

В условиях ЭГ человек сможет совершать юридически значимые действия не предусмотренные системой и не влияющие на работу системы управления. Фактически это означает, что система управления не будет алгоритмизировать и стандартизировать все сферы деятельности человека, т.е. многообразие человеческих отношений сохранится, а значит сохранится и право (законодательство), как способ регулирования человеческих отношений. Как у граждан, так и у чиновников будет возможность совершать нестандартные действия (среди которых будут и действия противоречащие закону). Было бы глупо говорить о положении, при котором граждане могут совершать нестандартные действия, а чиновники не могут принимать адекватные этим действиям нестандартные решения.

В случае соблюдения этих условий половина моих претензий к ЭГ снимется, но в этом случае ни о какой борьбе с коррупцией и речи быть не может, потому, что как раз нестандартные (не алгоритмизируемые случаи) и составляют основную почву для коррупции. Грубо говоря, дай чиновнику волю решать по своему усмотрению и он тут же начнёт брать взятки.
Получается, что, либо ЭГ никак не способствует борьбе с коррупцией, либо эта система приведёт к отмене права в принципе.

Вторая составляющая ЭГ - это системы учёта, т.е. архивы. Здесь такая же картина. Вся техническая и технологическая идея ЭГ сводится к тому, чтобы избавиться от бумажных документов и сделать юридически значимыми электронные записи в архивах. Конечно, это не исключает "бумажного следа", т.е. бумажных "документов", выдаваемых гражданам. Просто предполагается, что бумажные "документы" будут иметь статус выписок, т.е. утратят самостоятельное значение и будут лишь подтверждать наличие идентичной информации в электронных государственных хранилищах. Иными словами Свидетельство о собственности на недвижимость будет лишь выпиской, свидетельствующей о наличии имеющей юридическое значение записи в базе данных, а паспорт - выпиской об удостоверяющих личность данных в другой (или той же) базе и т.д.

Мало того, что человек утратит возможность самостоятельно без участия государства идентифицировать себя, а также подтверждать и реализовывать свои права (опять же в понятиях римского права - такой человек признаётся рабом). Фактически архивы станут источниками права. Подробности здесь: livejournal.com/community/aeg_dev/28150.html?thread=270582#t285942

В классическом демократическом обществе единственным источником власти является народ, т.е. граждане. Эти граждане делегируют власть избранными ими законодателям, которые в свою очередь издают законы, с одной стороны обязательные для всех, а с другой стороны устанавливающие порядок их реализации, т.е. полномочия самой власти. Таким образом, граждане, будучи источником власти, живут по правилам "разрешено всё, что не запрещено законом", а чиновники, будучи исполнителями воли граждан, действуют по принципу "запрещено всё, что специально не разрешено законом". Очевидно, что уменьшение властных полномочий чиновников должно увеличивать степень свободы граждан (речь не о физической свободе или свободе выбора, а о свободе выражения воли и ограничениях этой воли), и наоборот. Это можно условно обозвать "законом сохранения власти".

В случае реализации ранее не существующего принципа "Разрешено всё, что предусмотрено системой управления (ЭГ)", всё ставиться с ног на голову. С одной стороны, полномочия чиновников резко ограничиваются и формализуются до заранее алгоритмизированных управленческих процессов, т.е. чиновники практически превращаются в обслуживающий машины персонал и вместе с тем граждане лишаются возможности самостоятельного подтверждения и реализации своих прав.

Куда же девается "изъятая из оборота" власть?

Это не риторический вопрос. Это суть ЭГ. Потому, что получается, что никуда не девается. Что бы не говорили фантасты, лично я не верю, что машины способны воспользовавшись сложившимся положением захватить власть - этого не будет, хотя бы потому, что такую форму власти просто невозможно захватить (здесь я полностью соглашаюсь с мнением разработчиков ЭГ). Скорее всего власть так и останется "ничейной".

Получается, что вводится новый источник права, но не вводится новый источник власти.

Итого: Мы получаем систему управления, в которой власть никому не принадлежит, законов нет или они не имеют непосредственного значения, а человек лишён возможности самостоятельного подтверждения и реализации своих прав. Этакое анархическое рабство без рабовладения. Бред какой-то получается. Вот почему я не верю в жизнеспособность ЭГ в том виде, в котором её хотят реализовать.

Да и не в этом дело, а в том, что технари, которые её разрабатывают не только не понимают задач власти и принципов общественного устройства, но и не желают смириться с необходимостью сохранения хотя бы минимальных точек восстановления общественных институтов в случае краха этой кракозябры.

Ведь основной спор сейчас ведётся о сохранении всего трех важнейших систем подтверждения и реализации прав граждан:

  1. Системы идентификации граждан,
  2. системы подтверждения и реализации прав на недвижимое имущество
  3. и ЗАГС (запись актов гражданского состояния).

Казалось бы чего проще, ну строили бы своё ЭГ без этих трёх составляющих или с дублированием этих составляющих (с сохранением приоритета документов, действующих без применения технических средств), а потом, лет через хх-надцать, пытались бы убедить людей (в том числе и меня) в возможности полного перехода на новые системы. Но ведь по каким-то неведомым причинам не хотят. Надо чтобы - всё и сразу.

При проектировании высотного здания ни одному архитектору не придёт в голову отказаться от строительства обычных лестниц исходя из расчета лишь на надёжность скоростных лифтов. Ни один здравомыслящий инженер не возьмётся такое строить, равно как ни один заказчик такое не оплатит, сколько бы "специалисты" не убеждали его в возможности быстрого запуска лифтов или технической простоте быстрого сооружения лестниц в случае отказа механизмов подъемных устройств.

А вот технари, проектирующие ЭГ, настолько уверены в своих электронных системах, что берутся утверждать о ненужности любых параллельных страхующих механизмов. Находятся люди, берущиеся это всё реализовать на практике, и даже находятся чиновники, которые это всё заказывают. Допустим, государство утратило инстинкты самосохранения, в конце концов это не самое страшное, что может в обществе произойти, но ведь планируется ещё и отключение механизмов самосохранения у общества, поскольку, в случае разрушения действующих механизмов подтверждения и реализации прав, быстрое восстановление, вернее, перераспределение прав в обществе окажется невозможным, равно как окажется невозможным быстрая смена и утверждение власти даже на локальном уровне (та самая принципиальная невозможность захвата такой власти).

 
 
Пишет Давид Гор (david_gor жж)
@ 2005-10-31 04:30:00 - Первый пост в своем ЖЖ
http://david-gor.livejournal.com/435.html